Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Бийска к ФИО1, ФИО2 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, признании отсутствующим право собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Бийска обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО1 является собственником нежилого здания - склада общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанный объект был приобретен ФИО1 у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, согласно которому ФИО3 продал проходную площадью <данные изъяты> кв.м., мойку площадью <данные изъяты> кв.м., склад площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес> в собственность ФИО1. Продажная цена указанных объектов определена сторонами в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

ФИО3 приобрел указанные объекты у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал гаражи площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес> в собственность ФИО3 Продажная цена указанных объектов определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 заключила с ОАО «Сбербанк России» договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога которого являются склад общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество исделок с ним была сделана запись регистрации № о том, что за гражданином ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, а также подтверждается материалами регистрационного дела № на объект кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, документами-основаниями регистрации права собственности являются:

- договор передачи земельного участка в собственность гражданина бесплатно № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на объект недвижимости нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> было зарегистрировано в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Администрация города Бийска считает, что нежилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является самовольной постройкой, подлежит сносу и для регистрации за ФИО2 права собственности на неё не имелось законных оснований.

При строительстве нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> ФИО2 были нарушены требования законодательства, что в силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса, что является препятствием для приобретения им права собственности на созданный объект недвижимости.

Истец считает, что ФИО2 были нарушены требования закона, что является препятствием для приобретения им права собственности на созданный объект.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществляющим постройку, если сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ИП ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок, состоящий из двух земельных участков : по <адрес> в г. Бийске, который был предоставлен бесплатно в собственность для эксплуатации жилого дома и п<адрес>, который приобретен Ч-вым по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с расположенным на нем жилым домом.

На данном земельном участке Ч-вым без соответствующего разрешения были возведены объекты недвижимости в виде здания склада, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., здание мойки, Лит. <данные изъяты>, общей площадь. <данные изъяты> кв.м., здание проходной, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Чернов обратился в Арбитражный суд с иском о признании за ним право собственности на указанные самовольные постройки.

ИП ФИО2 решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований. Данное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

В соответствие со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными : объектами (п.4 ч.2 ст.49 ГрК РФ).

Поскольку зданиесклада имеет площадь, превышающую <данные изъяты> кв.м., то при его строительстве проектная документация подлежала государственной экспертизе.

В ходе судебного разбирательства по делу № А03-10443/2009 Инспекцией государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края была проведена внеплановая проверка в отношении указанного объекта капитального строительства, в результате которой выявлены нарушения требований строительных норм и правил, оказывающие отрицательное влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, в том числе, в каркасе здания склада смонтированы сборные железобетонные конструкции (колонны и ригеля) по серии ИИ-047 без учета строительства в сейсмических районах; не выполнена антикоррозийная защита сварных соединений, участков закладных деталей и т.д.

Таким образом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что самовольное строение - здание склада не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, ст. 44 Устава МО город Бийск Администрация г. Бийска наделена полномочиями на выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов строительства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда застройщик зарегистрировал право собственности на самовольно возведенный объект, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (п. 23). Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков (п. 52). Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Соответственно, органом местного самоуправления может быть оспорено право ответчика на этот объект при одновременном признании объекта самовольной постройкой и предъявлении требований о сносе самовольного возведенного объекта. В случае, когда право собственности ответчика зарегистрировано на основании документа, который не мог являться основанием для государственной регистрации права, должны быть заявлены требования о признании отсутствующим зарегистрированного права.

Согласно п. 24 указанного Постановления в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В соответствие со ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании декларации об объекте недвижимости может быть зарегистрировано право собственности на объект недвижимости. При этом основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимости, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на отдельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект.

Поскольку при строительстве склада, площадью <данные изъяты> кв.м., необходимо было получение разрешения на строительство, а также проведение государственной экспертизы проектной документации, право собственности на указанный объект не могло быть зарегистрировано на основании декларации об объекте.

На основании изложенного, представитель истца просит признать объект недвижимого имущества-нежилое здание склада, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу : <адрес> самовольной постройкой; обязать ответчика ФИО1 снести самовольную постройку-нежилое здание слада, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>, в <адрес>; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое здание склада, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес> в г Бийске;

В судебном заседании представитель истца ФИО4, ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО1 ФИО5 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении пролизводства по делу. Суду представили письменный текст мирового соглашения, подписанный представителем истца и ответчика. Так же указали на то, что условия мирового соглашения согласованы сторонами, мировое соглашение подписано добровольно, последствия утверждения мирового соглашения понятны.

Представитель ответчика ФИО6, представитель инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства АК, представитель БО Росреестра по АК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения относительно предмета спора изложены в письменном заявлении истцом и ответчиками, удостоверены подписями сторон.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу и ответчику последствия заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании стороны заявили, что им известны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, относительно предмета спора между истцом -Администрацией г. Бийска и ответчиками-ФИО1, ФИО2 не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, оно подлежит утверждению судом.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом -Администрацией г. Бийска в лице представителя по доверенности ФИО4 и ответчиками ФИО1, ФИО2 по иску Администрации г. Бийска к ФИО1, ФИО2 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, признании отсутствующим право собственности на самовольную постройку на следующих условиях:

1. Администрация города Бийска отказывается от исковых требований к ФИО2, ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества - нежилого здания склада площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, самовольной постройкой; обязании ФИО1 снести самовольную постройку - нежилое здание склад площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на нежилое здание склад площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>

2. ФИО2, ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представляют в Администрацию города Бийска акты выполненных работ по устранению дефектов, выявленных при экспертном осмотре и изложенных в заключении эксперта, а именно:

- установка четырех металлических раскосов в системе горизонтальных связей по нижнему поясу ферм покрытия на втором этаже литер «<данные изъяты>» согласно рабочему проекту (только 2-го этажа литер «<данные изъяты>»), разработанного ООО «<данные изъяты>»;

- выполнение двух лестниц 3-го типа в качестве второго эвакуационного выхода из помещений 2-го этажа литер «<данные изъяты>»;

- выполнение лестницы аварийного выхода из подвала литер «<данные изъяты>»;

- демонтаж трубы отопления в дверном проеме помещения № 5 2-го этажа литер «<данные изъяты>»;

- выполнение отделки стен коридора 2-го этажа литер «<данные изъяты>» из негорючих материалов;

- выполнение ограждения крыльца входа литер «<данные изъяты>» из металлоконструкций;

- выполнение ограждения кровли из металлоконструкций;

- согласование цветового решения фасада с отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска.

3. ФИО2, ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представляют в Администрацию города Бийска рабочий проект проведения реконструкции пристроя перехода с торговыми помещениями по <адрес> в <адрес> (литеры «<данные изъяты>»).

4. ФИО2, ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ проводят реконструкцию объекта по <адрес> в г. Бийске в соответствии с рабочим проектом и вводят реконструированный объект в эксплуатацию.

5. ФИО2, ФИО1 в течение <данные изъяты> с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения возмещают Администрации города Бийска расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

<данные изъяты>

6. Расходы на оплату услуг представителей ответчиков ФИО2, ФИО1 возлагаются на ответчиков.

7. ФИО2, ФИО1 в случае не проведения реконструкции объекта в соответствие с Рабочим проектом в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо в срок, установленный Рабочим проектом, обязуются в течение месяца произвести снос объекта, расположенного по адресу: <адрес>, литеры «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> м2.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья: С.А. Сухарева