Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Патяка Н. В. к акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о понуждении исключить доход из суммы налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в Инспекцию Федеральной налоговой службы,

установил:

Патяка Н.В. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее - Банк) о понуждении исключить доход из суммы налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в Инспекцию Федеральной налоговой службы. В обоснование требований указано, что <Дата> ему акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) предоставлен кредит в размере <***> на срок по <Дата> под <***> годовых. Согласно информационному графику единовременно в дату погашения первого платежа им уплачена комиссия в размере <***>. Решением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского округа г.Архангельска, вступившим в законную силу <Дата>, условие кредитного договора в части взыскания комиссии за выдачу кредита признано недействительным, с акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество), в его пользу была взыскана комиссия в размере 6000 рублей, неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований в сумме <***>, моральный вред в размере <***>, штраф в размере <***>. В <Дата> ответчиком направлена справка о доходах физического лица за <Дата> <№> от <Дата> и уведомление об обязанности уплатить налог с полученного в <Дата> налогооблагаемого дохода в виде возмещения судебных издержек, неустойки и штрафа в сумме <***>. С указанным уведомлением он не согласен, считает, законодательством о налогах и сборах указанные суммы не относены к налогооблагаемому доходу. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит обязатьБанк исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за <Дата>, доход в размере <***>, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за <Дата> истцу и в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску.

В предварительном судебном заседании от представителя истца Патяка Н.Н. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, заявляя к ней требования об исключении из суммы налогооблагаемой базы, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за <Дата>, выданной Банком, дохода в размере <***>. При этом просила при решении вопроса о передаче дела по подсудности передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска по месту нахождения одного из ответчиков - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе.

Истец в письменном ходатайстве просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Архангельску.

Учитывая то обстоятельство, что у истца на основании справки по форме 2-НДФЛ за <Дата>, представленной Банком, возникала обязанность по предоставлению декларации в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Архангельску и уплате налога за доход в размере <***>, истцом заявлено требование о понуждении Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску исключить из налогооблагаемой базы доход в размере <***>, в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика подлежит привлечению Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску.

Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец обратился в суд по месту нахождения Банка.

Исковое заявление принято к производству Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску.

Местом нахождения соответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску является: г.Архангельск, ....

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иски к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Учитывая, что сторона истца при наличии двух ответчиков просит передать дело по подсудности в суд по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, то гражданское дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд города Архангельска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 31, 40, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

привлечь к участию в деле в качестве соответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску.

Гражданское дело по иску Патяка Н. В. к акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» Северо-Западного филиала, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о понуждении исключить доход из суммы налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в Инспекцию Федеральной налоговой службы передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска (наб. Северной Двины, д.112, г. Архангельск).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Попова