Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Хажеева Р.Ш. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июля 2022 года, которым постановлено:

Заявление Хажеева Р.Ш. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Хажеева Р.Ш. к ТСЖ «Булак» о возложении обязанности восстановить электроэнергию, предоставить документы, подписать акт, взыскать материальный вред и убытки, упущенную выгоду, компенсацию морального вреда, дополнительные расходы, судебные расходы, почтовые расходы, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу с приложенными материалами вернуть заявителю.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хажеев Р.Ш. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 марта 2022 года по иску Хажеев Р.Ш. к ТСЖ «Булак» о возложении обязанности восстановить электроэнергию, предоставить документы, подписать акт, взыскать материальный вред и убытки, упущенную выгоду, компенсацию морального вреда, дополнительные расходы, судебные расходы, почтовые расходы. В обоснование заявления указано, что решение суда получено 21 апреля 2022 года по почте, в связи с чем апелляционная жалоба подана в течение месяца после получения решения суда.

Определением от 8 июля 2022 года суд оставил без удовлетворения заявление Хажеева Р.Ш. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе Хажеев Р.Ш. просит отменить определение по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается, на позднее получение копии решения суда является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба была направлена в адрес суда в месячный срок со дня получения копии решения суда.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока лицам, пропустившим его по уважительным причинам.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 28 марта 2022 года исковые требования Хажеева Р.Ш. к ТСЖ «Булак» о возложении обязанности восстановить электроэнергию, предоставить документы, подписать акт, взыскать материальный вред и убытки, упущенную выгоду, компенсацию морального вреда, дополнительные расходы, судебные расходы, почтовые расходы, оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании 28 марта 2022 года судом оглашена резолютивная часть решения, Хажеев Р.Ш. участвовал в судебном заседании.

В мотивированном решении суда не указано на дату его изготовления, с учетом положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно должно было быть изготовлено не позднее 4 апреля 2022 года, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы оканчивалось 4 мая 2022 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, копия решения суда бала направлена Вахитовским районным судом г. Казани в адрес Хажеева Р.Ш. 13 апреля 2022 года, получена им 21 апреля 2022 года (л. д. 128, 129).

19 мая 2022 года Хажеевым Р.Ш. в адрес суда направлено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд указал, что Хажеевым Р.Ш. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных процессуальных прав на апелляционное обжалование и обеспечения доступа к правосудию, учитывая факт подачи апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении срока обжалования в пределах месячного срока со дня получения копии решения суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить Хажееву Р.Ш. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июля 2022 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Хажеева Р.Ш. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить Хажееву Р.Ш. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 марта 2022 года по иску Хажеева Р.Ш. к ТСЖ «Булак» о возложении обязанности восстановить электроэнергию, предоставить документы, подписать акт, взыскать материальный вред и убытки, упущенную выгоду, компенсацию морального вреда, дополнительные расходы, судебные расходы, почтовые расходы.

Дело направить в Вахитовский районный суд г. Казани для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Н.Д. Тазиев

Определение10.10.2022