Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ховалкина Алексея Михайловича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации за службу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную службу, премии в связи с поощрением почетной грамотой,

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 сентября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,

установила:

Ховалкин А.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области (далее также – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области (далее также – УФСИН России по Курской области), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее также – ФСИН России) о взыскании компенсации за службу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную службу, премии в связи с поощрением почетной грамотой.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 19 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области в пользу Ховалкина А.М. компенсацию за сверхурочную службу, за службу в выходные и нерабочие праздничные дни, премию в связи с поощрением почетной грамотой в размере 409 912,34 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 сентября 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 июля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Курска от 19 июля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 сентября 2023 г. и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ховалкин А.М. проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области в должности заместителя начальника – начальника отдела охраны.

В период с 2018 года по 2022 год Ховалкин А.М. привлекался к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за пределами установленной нормальной продолжительности рабочего времени, что отражено в табелях учета рабочего времени и справках, выданных ему ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Постановлением администрации г. Курска от 6 марта 2019 г. Ховалкин А.М. награжден почетной грамотой администрации г. Курска за успехи в служебной деятельности, большой вклад в обеспечение законности и правопорядка в связи с Днем работника уголовно-исполнительной системы.

Приказом от 30 декабря 2021 г. подполковник внутренней службы Ховалкин А.М. уволен с должности заместителя начальника – начальника отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области 12 января 2022 г. по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу Ховалкина А.М. компенсации за сверхурочную службу, службу в выходные и нерабочие праздничные дни, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из содержащихся в табелях учета рабочего времени и справках ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области сведений об исполнении Ховалкиным А.М. служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни, неиспользования истцом дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время и невыплаты ему соответствующей денежной компенсации при увольнении из органов уголовно-исполнительной системы.

С учетом положений пункта 5 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. № 701, суд ограничил период взыскания трехлетним сроком, в связи с чем признал не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности за 2018 год.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика премии в связи с поощрением почетной грамотой администрации г. Курска за успехи в служебной деятельности, большой вклад в обеспечение законности и правопорядка в связи с Днем работника уголовно-исполнительной системы в размере трехкратного минимального размера оплаты труда, суд руководствовался пунктом 6 Положения «О почетной грамоте администрации г. Курска», утвержденного постановлением главы администрации г. Курска от 8 августа 1995 г. № 650, предусматривающим её выплату за счет учреждения, возбудившего ходатайство о награждении, и исходил из того, что указанная премия в размере 33 840 руб. истцу не выплачена.

При этом суд указал, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента окончательного расчета при увольнении, то есть с 12 января 2022 г.

Судебная коллегия считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением регулируются специальными нормативными актами, в том числе, Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ), а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальными нормативными актами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ служебным временем признается время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.

Согласно части 2 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в уголовно-исполнительной системе, утверждаемым федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 6 статьи 60 данного Федерального закона (часть 5 ст. 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 60 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудникам устанавливается дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Согласно части 1, 2 статьи 56 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.

27 мая 2013 г. ФСИН России принят приказ № 269, которым утвержден, в том числе, Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной систем (утратил силу в связи с изданием Приказа ФСИН России от 16 августа 2021 г. № 704).

Согласно пункту 19 Порядка от 27 мая 2013 г. № 269 денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника.

В силу пункта 20 Порядка от 27 мая 2013 г. № 269 служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.

Таким образом, сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; в этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели; в случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника (то есть в случае подачи им рапорта) вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация, которая выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается компенсация.

5 августа 2021 г. приказом ФСИН России № 132 утвержден Порядок предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

На основании пункта 7 указанного Порядка сотрудникам, замещающим должности, для которых установлен ненормированный служебный день, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени денежная компенсация не предоставляется. За выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени им предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона № 197-ФЗ.

Приведенные нормы материального права, определяющие условия и порядок выплаты сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятые по делу судебные постановления приведенным требованиям гражданского процессуального законодательства не соответствуют.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, суды первой и апелляционной инстанций не применили подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права, не определили в качестве юридически значимых обстоятельств и не установили, определен ли заключенными с Ховалкиным А.М. контрактами о прохождении службы в уголовно-исполнительной системы от 18 декабря 2017 г., от 18 декабря 2018 г., от 23 апреля 2020 г. режим служебного времени истца, отнесен ли истец (в том числе с учетом норм Указа Президента Российской Федерации от 15 августа 2019 г. № 382 «Об утверждении перечня типовых должностей в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и соответствующих им специальных званий») к числу сотрудников, замещающих должность руководителя (начальника) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава, для которого установлен ненормированный служебный день в силу закона (часть 5 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), и, как следствие – являлась ли для него служба за пределами нормальной продолжительности служебного времени и служба в выходные и нерабочие праздничные дни сверхурочной, применительно к тому, что служба сверх установленной продолжительности рабочего времени лиц с ненормированным рабочим днем таковой не является.

В нарушение приведенных норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка тому обстоятельству, что при увольнении истца со службы ему выплачена компенсация за неиспользованный в 2021 году дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 10 календарных дней, не установлены основания возникновения у истца права на дополнительный отпуск, не установлено, имелось ли у истца право на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в 2019-2020 годах.

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о несогласии с судебными постановлениями в части взыскания премии в связи с награждением Ховалкина А.М. почетной грамотой администрации г. Курска.

Судом установлено, что указанной почетной грамотой истец награжден на основании постановления администрации г. Курска от 6 марта 2019 г. № 420.

Главой администрации г. Курска от 8 августа 1995 г. № 650 принято постановление «О почетной грамоте администрации г. Курска», приложением к которому является Положение о почетной грамоте администрации г. Курска (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения ходатайство о награждении почетной грамотой администрации г. Курска может возбуждаться отраслевыми и территориальными органами администрации г. Курска, а также предприятиями, организациями и учреждениями независимо от формы собственности. При внесении предложений о награждении почетной грамотой администрации г. Курска в администрацию г. Курска направляются следующие документы: характеристика, содержащая подробные сведения о трудовой деятельности и производственных достижениях, личном вкладе в социально-экономическое развитие г. Курска лица, представляемого к награждению почетной грамотой администрации г. Курска, анкета или личный листок по учету кадров лица, представляемого к награждению.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что награжденный почетной грамотой администрации г. Курска разово премируется в сумме трехкратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, за счет средств предприятия, учреждения, организации, возбудившей ходатайство о награждении.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований о взыскании данной премии суд не установил основание издания постановления администрации г. Курска от 6 марта 2019 г. № 420, не выяснил, возбуждалось ли ответчиком ходатайство о награждении Ховалкина А.М. почетной грамотой администрации г. Курска, направлялся ли в администрацию г. Курска необходимый для награждения пакет документов.

Кроме того, признавая срок обращения в суд за взысканием названной премии не пропущенным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из длящегося характера правоотношений, в связи с чем исчислил указанный срок с даты получения истцом окончательного расчета при увольнении.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда не основанными на законе, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения при неустановлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения указанных исковых требований.

Согласно части 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Закрепление в части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с требованием о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, преследует цель повышения защиты интересов работников, что служит гарантией реализации права работников на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

При разрешении индивидуального служебного спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся сотруднику, в случае заявления ответчиком о пропуске определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

При определении момента начала течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой денежного довольствия и других выплат, причитающихся сотруднику, судом не принято во внимание, что начало течения данного срока определяется днем установленного срока выплаты указанных сумм.

Ввиду неправильного применения норм материального права о сроках обращения работников в суд по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, судами первой и апелляционной инстанций не были определены в качестве юридически значимых обстоятельства, связанные с моментом начала течения срока обращения истца в суд за разрешением индивидуального служебного спора о взыскании премии в связи с награждением почетной грамотой администрации г. Курска применительно к части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в то время как эти обстоятельства в силу части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации имеют значение при определении начала течения срока на обращение в суд с названными исковыми требованиями.

Суждение судов первой и апелляционной инстанций о том, что о нарушенном праве истец узнал с момента расторжения контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системы, сделано без учета нормативных положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о начале течения срока на обращение в суд по спорам работников о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Таким образом, судом не установлен срок, в который Ховалкину А.М. подлежала выплате премия в связи с награждением его в марте 2019 года почетной грамотой администрации г. Курска, а также наличие либо отсутствие уважительных причин, объективно препятствовавших Ховалкину А.М. своевременно обратится в суд с иском о её взыскании.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 сентября 2023 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Ленинский районный суд г. Курска.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова