Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску заместителя Южного транспортного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Морская дирекция» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Морская дирекция» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав объяснения представителя ООО «Морская дирекция» ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Костюка А.И., полагавшего, что апелляционное определение законно и обоснованно, судебная коллегия

установила:

Южный транспортный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Морская дирекция» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, указав, что по заявлению ФИО1 Южной транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения в части незаконного увольнения и отказе в восстановлении на работе ФИО1 В соответствии с приказом ООО «Морская дирекция» №248 от 09 июня 2017 года ФИО1 (ФИО3) принята на работу на должность <данные изъяты> расчетно-кассового центра (Крым) с 20 июня года. Распоряжением Совета Министров Республики Крым №8-р от 11 января 2018 года «О ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Морская дирекция» одобрено решение Министерства транспорта Республики Крым от 27 декабря 2017 года №19 о ликвидации общества. Мероприятия по ликвидации ООО «Морская дирекция» до 1 июня 2018 года не проведены. Согласно приказам председателя ликвидационной комиссии ООО «Морская дирекция» от 6 августа 2018 года № 164 ФИО1 с 10 августа 2018 года переведена на должность <данные изъяты> расчетно-кассового центра (Кавказ). Приказом от 22 августа 2018 № 24 ей предоставлен отпуск по беременности и родам с 22 августа 2018 года по 8 января 2019 года. 11 июля 2018 года заявитель ознакомлена с уведомлением от 2 июля 2018 года № 932 о предстоящем увольнении с 15 октября 2018 года в связи с ликвидацией организации. В соответствии с приказом председателя ликвидационной комиссии ООО «Морская дирекция» от 15 октября 2018 года №593 ФИО1 уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи ликвидацией организации, в период нахождения в отпуске по беременности и родам. Распоряжением Совета министров Республики Крым от 06 декабря 2018 года №1466-р «Об отмене ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Морская дирекция» одобрено решение Министерства транспорта Республики Крым от 29 ноября 2018 года №24 об отмене ликвидации общества. 19 февраля 2019 года ФИО1 обратилась к председателю ликвидационной комиссии с заявлением о восстановлении на работе. 14 марта 2019 года ей было отказано в восстановлении на работе и разъяснено, что отмена решения о ликвидации общества не влечет за собой восстановление сотрудников, обособленное подразделение, являвшееся местом работы заявителя, ликвидировано. В настоящее время ООО «Морская дирекция» фактически не ликвидировано, продолжает свою деятельность.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 03 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 03 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым увольнение ФИО1 но п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с обособленного структурного подразделения ООО «Морская дирекция» - порт «Кавказ» с 15 октября 2018 года признано незаконным. Установлена дата увольнения ФИО1 в связи с ликвидацией структурного подразделения расчетно-кассовый центр (Кавказ) ООО «Морская дирекция» по п.1ч.1 ст.81 ТК РФ с 28 марта 2019 года.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что приказом №248 от 09 июня 2017 г. ФИО1 была принята на работу в расчетно-кассовый центр (Крым) в ООО «Морская дирекция» на должность <данные изъяты> и с ней заключен трудовой договор. На основании решения №19 единственного участника ООО «Морская дирекция» от 27 декабря 2017 года и в соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 11 января 2018 года №8р введена процедура ликвидации ООО «Морская дирекция». 11 июля 2018 года в связи с предстоящей ликвидацией ООО «Морская дирекция», ответчик уведомил ФИО1 о предстоящем расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации.

Приказом ответчика № 164 от 06 августа 2017 года ФИО1 по ее заявлению переведена в расчетно-кассовый центр (Кавказ) на должность <данные изъяты>. С 22 августа 2018 года ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам по 8 января 2019 года.

Приказом №593 от 15 октября 2018 года ФИО1 уволена в связи с ликвидацией организации, на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением единственного участника ООО «Морская дирекция» от 29 ноября 2018 года №24 и в соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 6 декабря 2018 года №1466-р отменено решение о ликвидации ООО «Морская дирекция», признано утратившим силу распоряжение Совета Министров Республики Крым от 11 января 2018 года №8-р «О ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Морская дирекция».

19 февраля 2019 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении на работе. На данное заявление ООО «Морская дирекция» в адрес ФИО1 дан ответ, в котором разъяснено, что отмена решения о ликвидации общества не влечет за собой восстановление сотрудников, поскольку трудовые отношения уже прекращены, обособленное подразделение, находящееся в порт «Кавказ», которое по условиям трудового договора являлось местом работы ФИО1, прекратило свою деятельность и ликвидировано.

Отказывая в удовлетворении требований заместителя Южного транспортного прокурора в интересах ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 81, 261 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что процедура увольнения ФИО1 соблюдена, нарушений прав работника допущено не было.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия Верховного суда Республики Крым не согласилась с выводами суда первой инстанции о законности увольнения, указав, что исследованные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии на момент увольнения истца сведений о ликвидации ООО «Морская дирекция» и сведений о ликвидации обособленного подразделения.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на доказательствах, имеющихся в материалах дела, сделал вывод, что оснований для увольнения ФИО1 с 15 октября 2018 года в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось, в связи с тем, что приказом и.о. генерального директора ООО «Морская дирекция» №18 от 28 февраля 2019 года принято решение о закрытии обособленного подразделения порт «Кавказ», в котором работала ФИО1, с 28 февраля 2018 года.

Учитывая, что восстановить истца на прежней работе невозможно вследствие ликвидации обособленного структурного подразделения ООО «Морская дирекция» - порт «Кавказ» в поселке Коса-Чушка, Темрюкского района, Краснодарского края, то дату увольнения ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения следует изменить с 15 октября 2018 года на 28 марта 2019 года.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морская дирекция» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи