Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ИП ФИО4 об истребовании незаконно удержанного имущества, мотивировав свои требования тем, что в её собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государтсвенный номер №.

Её муж приобрел ламинат на «Базе строительных материалов», расположенный по адресу: <адрес>, которая принадлежит ИП ФИО4 Управляющим этой базой является ФИО3, который состоит в трудовых правоотношениях с ФИО4 Мой супруг, ФИО5 имеет задолженность за полученный товар в размере <данные изъяты> рублей. Мой супруг, без её согласия оставил у ФИО4 вышеуказанный автомобиль как залог до оплаты долга, который в настоящее время находится на территории этой базы в распоряжении управляющего ФИО3

Данный залог юридически не оформлен, как предусмотрено действующим законодательством РФ «О залоге». Договор о залоге между ними не оформлен, нигде не зарегистрирован. Данный факт подтверждается только распиской, написанной моим мужем на имя ФИО4, которая была написана не самой ФИО4, а управляющему ФИО3 под его давлением.

Данная автомашина принадлежит только ей, хотя она и приобретена во время брака с ФИО5, но она приобретена на деньги её родителей, следовательно не является общим имуществом супругов. Она, полагает, что никаких обязательств перед ответчиком у неё нет, она с ними никаких договоров не заключала, обязательств не брала, в обеспечение обязательств ничего не передавала.

Все вышеуказанные обстоятельства по иску, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по г. Кузнецку лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать ответчиков ФИО3 и ИП ФИО4 возвратить ей ФИО2 незаконно удержанный автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, находящийся на территории «Базы строительных материалов», расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований ФИО2 к ФИО3, ИП ФИО4 об истребовании незаконно удержанного имущества. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, им известны и понятны.

Ответчик ИП ФИО4 и её представитель ФИО7, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Учитывая, что заявленный представителем истца ФИО2 – ФИО6, действующим на основании доверенности, отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречат закону, суд полагает возможным принять отказ истца и его представителя от заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3, ИП ФИО4 об истребовании незаконно удержанного имущества.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ИП ФИО4 об истребовании незаконно удержанного имущества - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области со дня его вынесения.

Судья: подпись