Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за строительство участка газопровода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о о взыскании неосновательного обогащения за строительство участка газопровода. В обоснование требований указали, что сумма, затраченная ими на капитальное строительство газопровода среднего давления Д-63 мм, протяженностью 528,5 м от существующего газопровода среднего давления Д-500 мм по (адрес обезличен) составила 724634,09 руб., с учетом того, что не в полном объеме сохранились документы, подтверждающие понесенные затраты. Истцы в данном иске учитывают стоимость строительства лишь газопровода среднего давления всей протяженностью которого пользуется ответчик. Просили взыскать с ФИО5 о в солидарном порядке, в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 неосновательное обогащение, выразившееся в фактическом использовании газопровода, построенного ФИО6, ФИО7 и ФИО3 за собственные денежные средства, в сумме 181 158,52 руб., а также взыскать в солидарном порядке в пользу ФИО6, ФИО7 и ФИО3 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 823 руб.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил суд передать дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Орла, по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес обезличен).

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

В судебное заседание ответчик ФИО5 о не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2005, т.е. до обращения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с настоящим иском в суд, ответчик ФИО5 о зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы УВМ России по Орловской области.

Указанная территория относится к территории Железнодорожного района г.Орла, и не относится к юрисдикции Заводского района г. Орла.

Принимая во внимание ходатайство истца ФИО1 о передаче дела по подсудности по месту ответчика регистрации, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Орла для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело №2-1494/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за строительство участка газопровода передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Орла.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е. В. Ендовицкая