Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Шатиришвили ФИО13 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2020 года по гражданскому делу по иску Федеральное государственное казенное учреждение «Второй объединенный авиационный отряд» к Шатиришвили ФИО14 о признании утратившим право пользования, выселении из общежития без предоставлении другого жилого помещения, взыскании задолженности за коммунальные платежи.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., выслушав возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя истца ФГКУ «Второй объединенный авиационный отряд» по доверенности Беспечного И.С., заключение прокурора Колячкиной И.В. о наличии оснований к отмене обжалуемых судебных решений, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФГКУ «Второй объединенный авиационный отряд» обратилось в суд с требованиями к Шатиришвили Д.Л. о признании утратившим право пользования, выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности за коммунальные платежи.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от

09 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2020 года, исковые требования истца к Шатиришвили Д.Т. удовлетворены. Суд признал ответчика утратившим право пользования комнатой № 119 общежития по адресу: <адрес> признал Шатиришвили Д.Т. не приобретшим право пользования комнатами того же общежития за номерами 111, 113, выселив Шатиришвили Д.Т. из указанных комнат общежития, взыскал с Шатиришвили Д.Т. задолженность по квартплате и коммунальным платежам по состоянию на 10.06.2019 в размере 7816,36 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Шатиришвили Д.Т. просит названные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указав на наличие у него прав как члена семьи бабушки Усковой Н.И., отсутствие у него иного жилого помещения.

В возражениях на названную кассационную жалобу ФГКУ «Второй объединенный авиационный отряд» указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц и заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения установлены.

Подтверждено материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 26 АК № 183193 от 24 апреля 2015 года, в собственности Российской Федерации находится здание общежития по адресу: <адрес> которое передано в оперативное управление Федеральной службе безопасности, что подтверждается записью регистрации № № от 16 сентября 2015 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости за номером КУВИ-101/2019-60105 от 18.03.2019, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве № 1158дсп от 28 октября 2016 года здание, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Второй объединенный авиационный отряд ФСБ России», при этом здание по указанному адресу имеет статус общежития, куда для временного проживания вселялись военнослужащие отряда и члены их семей.

Согласно решению учредителя от 24 января 2017 года № 4, ФГКУ «Второй объединенный авиационный отряд ФСБ России» переименовано в ФГКУ «Второй объединенный авиационный отряд».

Из учетного дела Усковой Н.И. следует, что она являлась членом семьи военнослужащего (женой) - полковника Ускова ФИО15, получала пенсию от органов ФСБ России по случаю потери кормильца, в 2017 году умерла. Усков ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, служил в пограничных войсках 30 лет, умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от 27 марта 2001 года между администрацией войсковой части 2464 (в лице начальника тыла майора Малышева А.А.) и Усковой Н.И. войсковая часть 2464 предоставила членам семьи полковника Ускова Е.Н. для проживания комнаты № 529, 533, 536 в общежитии. Согласно разрешению от 20 декабря 2014 года командование в/ч 2464 в лице командира разрешило Усковой Е.Е., как члену семьи вдовы полковника Ускова Е.Н. временно проживать в общежитии сроком на три года.

Ускова Н.И. приходится бабушкой Шатиришвили Д.Т.

Согласно справке, выданной администрацией МО г. Михайловска Шпаковского района от 12.09.2019, Ускова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, и имеет состав семьи из племянника Шатиришвили Д.Т.

Из справки войсковой части 2464 от 24.02.2004 установлено, что Шатиришвили Д.Т. подавал документы на получение паспорта впервые 24.10.2000, в связи с отсутствием бланков паспортов был зарегистрирован и вписан в домовую книгу 27.01.2001 года по адресу: <адрес>

Согласно справке, выданной МОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов №5 от 19.09.2005, Шатиришвили Д.Т., обучался в указанном образовательном учреждении с 20.11.1996 по 22.06.2001.

Из уведомления ФГКУ от 03.04.2019 следует, что жилые помещения, расположенные в здании общежития, по адресу: <адрес> являются собственностью Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ.

Из акта проверки жилищных условий проживания № 22 от 04.04.2019 года установлено, что ответчик действительно фактически проживает по адресу: <адрес> занимая комнаты общежития № с личными вещами.

При удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, разрешая спор на основании положений ч. 2 ст. 92, ч. 1 ст. 94, 99, 100, 102, 103, 105 ЖК РФ исходил из того, что ответчик сотрудником ФГКУ "Второй объединенный авиационный отряд", членом семьи сотрудника ФГКУ "Второй объединенный авиационный отряд" не является, истец не имеет обязательств по обеспечению ответчика жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не может согласиться с названными выводами судов по существу спора как преждевременными.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные права собственника предусмотрены пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Как следует из статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации) не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Следовательно, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, при отсутствии служебных отношений именно с ответчиком заключался договор найма спорного жилого помещения, истцом не представлено сведений того, что на период регистрации проживания ответчика спорные помещения находились в специализированном жилом фонде, также судом не исследованы те обстоятельства, что при проживании ответчика более 24 лет в спорном жилье вёлся ли учёт нуждающихся в улучшении жилых условий и зарегистрированных проживающими в указанном помещении лиц органом местного самоуправления, имеется ли социальная программа местной администрации для обеспечения жилищных прав за счёт социального жилья зарегистрированных лиц в указанном доме, чему также надлежит дать оценку.

Поскольку судами были неполно установлены обстоятельства дела, определены юридически значимые обстоятельства, выводы судов нельзя признать соответствующими установленным обстоятельствам дела, кассационная инстанция считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит принять меры к полному установлению обстоятельств дела и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Мурзакова Р.Ф.

Кедрина О.В.

подписи