Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Автокарт», ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки о выходе участника из состава общества с ограниченной ответственностью, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

В производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к вышеуказанным ответчикам, согласно которому истец полагает ничтожной сделку о выходе участника из состава участников ООО «Автокарт», применении последствий недействительности сделки, восстановления положения ФИО2 в обществе ООО «Автокарт» путем признания права собственности на долю уставного капитала в размере №

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1- ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании изложил о несогласии с заявлением представителя ответчика о прекращении производства по делу, полагает заявленный спор подведомственным суду общей юрисдикции, поскольку он возник в связи с разделом общего имущества супругов, включающего доли в уставном капитале. Полагает, что иск направлен на определение размера доли, принадлежащей одному из супругов в хозяйственном обществе. Поддерживает изложенную в письменном виде правовую позицию по вопросу подведомственности данного спора, согласно которой возражает против прекращения производства по данному делу.

Ответчик ФИО2 извещен надлежаще о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу.

Согласно письменному ходатайству следует, что ФИО1 заявлены требования о признании недействительной сделки по выходу из состава ООО «Автокарт», данные требования не являются спором о разделе совместно нажитого имущества супругов, таких требований не заявлено. В Первомайском районном суде <адрес> (гражданское дело №) рассматривается гражданское дело о разделе имущества супругов. Указывает, что в соответствии с п.2 ч.6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предпринимателя или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ, а именно по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по следующим корпоративным спорам: связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ и др. Полагает, что заявленный спор не относится к спору о разделе имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ. Просит прекратить производство по данному гражданскому делу, обосновывая заявленное ходатайство положениями ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 не согласился с возражениями представителя истца ФИО5, пояснив, что заявленный спор об оспаривании сделки о выходе участника из состава общества – ООО «Автокарт», не является спором об определений долей в споре о разделе совместного имущества супругов, поскольку спор о разделе долей является предметом рассматриваемого Первомайским районным судом <адрес> спора о разделе имущества супругов, считает корпоративным заявленный в данном процессе спор, не подведомственный районному суду.

Представитель ответчика ООО «Автокарт», третьи лица члены общества ФИО3, ФИО4, нотариус ФИО7 извещены судом надлежаще, в судебное заседание не явились.

Нотариус ФИО7 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с подведомственностью заявленного спора Арбитражному суду <адрес>.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.

В соответствии с п.2 ч.6 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

На основании изложенного требование истца ФИО1 о признании недействительной сделки по выходу участника из состава общества и применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законом предусмотрен иной порядок предъявления требований.

Возражения представителя истца против прекращения производства по делу суд признает несостоятельными, не основанными на вышеуказанных правовых нормах. Суд полагает, что доводы представителя истца ФИО5 о том, что в данном случае возник спор в связи с разделом общего имущества супругов, включающего в себя доли в уставном капитале хозяйственного общества, в связи с чем дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции, не основан на материалах дела.

Согласно исковому заявлению, поданному в Первомайский районный суд <адрес> истец просит признать за ней право собственности на № доли уставного капитала №% ООО «Автокарт», таким образом, и в исковом заявлении о разделе имущества и в данном иске об оспаривании выхода участника, истцом ФИО1 заявлен спор об участии в юридическом лице ООО «Автокарт», таким образом, заявленный спор не может быть разрешен районным судом.

Суд разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 о признании недействительной сделки по выходу участника из состава общества и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья: