Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Пугачевой Жанны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Пугачева Ж.А. обратилась в Ленинский районный суд города Иванова с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Пугачевой Ж.А. и ООО «ДНС Ритейл» 21 августа 2018 года был заключен договор купли-продажи сотового телефона «ТР-link Neffos Х1G grey» стоимостью 7499,0 руб. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В период гарантийного срока приобретенный сотовый телефон сломался, перестал включаться, заряжаться, в вязи с чем 23 января 2019 года аппарат был сдан ответчику для проведения гарантийного ремонта.

04 марта 2019 года ответчик возвратил истице товар без проведения гарантийного ремонта, указав на наличие дефектов, возникших в результате эксплуатации товара, а именно наличие механического повреждения корпуса и боковых клавиш.

08 апреля 2019 года Пугачева Ж.А. направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой просила заменить товар с недостатками на аналогичный товар надлежащего качества. Однако, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истица считает, что ответчик в течение 7 дневного срока с момента обращения должен произвести замену товара на аналогичный, а в случае неудовлетворения данного требования так же выплатить неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 процента за каждый день просрочки от цены товара.

Просит суд: обязать ответчика заменить мобильный телефон марки «ТР-link Neffos Х1G grey» на аналогичный телефон надлежащего качества, взыскать неустойку в размере 7499,0 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000,0 руб., штраф, судебные расходы на представителя в сумме 15000,0 руб.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье, в связи с неподсудностью дела районному суду.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

Приведенные разъяснения относятся к тем случаям, когда требование имущественного характера, не подлежащего оценке является производным от требования о защите неимущественных прав либо заявлено самостоятельно и не является производным от заявленного в этом же иске требования имущественного характера. Если же требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами, Пугачева Ж.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей: возложении обязанности произвести замену товара на аналогичный, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), т.е. имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Принимая во внимание, что Пугачевой Ж.А. заявлены требования об обмене некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества, требования истицы носят имущественный характер, что также подтверждается счетом на оплату товара, из которого следует, что стоимость сотового телефона «ТР-link Neffos Х1G grey» составляет 7499,0 руб.

Суд считает, что требование об обязании обменять не качественный товар на аналогичный качественный товар не подлежит рассмотрению в районном суде, поскольку Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), т.е. имущественные отношения, требование о замене товар также подлежит оценке. Поэтому дела, связанные с защитой прав потребителей подсудны мировому судье при условии, что цена иска не превышает 50000,0 руб.

Основное требование Пугачевой Ж.А. о замене товара на аналогичный носит имущественный характер, так как обусловлено продажей гражданину-потребителю некачественного товара, то есть действием, нарушающим имущественные права истца, цена иска не превышает 50000 руб., требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, подлежащим оценке, и производно от основного требования, а потому на цену иска не влияет, следовательно, данный спор относится к подсудности мировых судей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом, выраженного в судебном заседании мнении истицы о рассмотрении дела мировым судьей по месту жительства истицы Пугачевой Ж.А. по адресу: <адрес>, к территориальной подсудности данный адрес отнесен к 3 судебному участку Ленинского района г. Иваново, суд считает необходимым направить данное гражданское дело мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Иваново (г. Иваново, ул. 1-Полевая, дом 70).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Пугачевой Жанны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей передать по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района города Иванова (г. Иваново, ул. 1-Полевая, дом 70).

На определение может быть принесена частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение 15 дней.

Судья Пластова Т.В.