Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ответчика АО «АльфаСтрахование» на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 января 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., выслушав возражения по доводам жалобы представителя истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 10 минут на <адрес> РСО-Алания произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21099, под управлением ФИО5, а/м Хонда, под управлением ФИО1 и а/м Лада 217050, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование». 16 июля 2018 года истец обратился АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания признала наличие страхового случая и организовала осмотр транспортного средства. Однако от выполнения своих обязанностей по организации ремонта автомашины, принадлежащей ФИО1, её доставки к месту ремонта АО «АльфаСтрахование» стало уклоняться и своевременно не произвело ремонт автомашины. Досудебная претензия истца исполнена не была. Просил суд взыскать с АО «Альфа Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 217300 рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы, неустойку за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт ТС на день вынесения решения, с указанием на взыскание пени по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов.

Заочным решением Моздокского районного суда от 10 января 2019 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 122600 рублей, штраф в сумме 61300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, неустойка за период с 06.08.2018 по день вынесения решения суда (153 дня) 187578 рублей, неустойку из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения производить до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные издержки в сумме 25000 рублей, а всего 405478 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2019 года решение оставлено без изменения, дополнена резолютивная часть решения в части взыскания неустойки со дня вынесения решения до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с указанием: взыскать неустойку из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с 11 января 2019 года до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), но не более 212 422 рубля.

Полномочным представителем ответчика ФИО6 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции оценив представленные сторонами доказательства, по правилам предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о нарушении страховой компанией, возложенной на нее законном обязанности по организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Суд апелляционной инстанции, не установив оснований для переоценки доказательств, согласился с выводами суда первой инстанции.

Все доказательства по делу, в том числе и доказательства, на которые ссылается ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, ответчик, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ не представил, на что указал суд апелляционной инстанции, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств по делу является несостоятельным.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования судами первой и апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 января 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Ошхунов З.М.