Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабельникова Дмитрия Викторовича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе ответчика АО «АльфаСтрахование» на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 января 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., выслушав возражения по доводам жалобы представителя истца Бартеньева А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабельников Д.В. обратился в суд с иском к «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 10 минут на <адрес> РСО-Алания произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21099, под управлением ФИО5, а/м Хонда, под управлением Шабельникова Д.В. и а/м Лада 217050, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Шабельникова Д.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование». 16 июля 2018 года истец обратился АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания признала наличие страхового случая и организовала осмотр транспортного средства. Однако от выполнения своих обязанностей по организации ремонта автомашины, принадлежащей Шабельникову Д.В., её доставки к месту ремонта АО «АльфаСтрахование» стало уклоняться и своевременно не произвело ремонт автомашины. Досудебная претензия истца исполнена не была. Просил суд взыскать с АО «Альфа Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 217300 рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы, неустойку за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт ТС на день вынесения решения, с указанием на взыскание пени по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов.

Заочным решением Моздокского районного суда от 10 января 2019 года исковые требования Шабельникова Д.А. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шабельникова Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 122600 рублей, штраф в сумме 61300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, неустойка за период с 06.08.2018 по день вынесения решения суда (153 дня) 187578 рублей, неустойку из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения производить до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные издержки в сумме 25000 рублей, а всего 405478 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2019 года решение оставлено без изменения, дополнена резолютивная часть решения в части взыскания неустойки со дня вынесения решения до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с указанием: взыскать неустойку из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с 11 января 2019 года до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), но не более 212 422 рубля.

Полномочным представителем ответчика Шило А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции оценив представленные сторонами доказательства, по правилам предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о нарушении страховой компанией, возложенной на нее законном обязанности по организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Суд апелляционной инстанции, не установив оснований для переоценки доказательств, согласился с выводами суда первой инстанции.

Все доказательства по делу, в том числе и доказательства, на которые ссылается ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, ответчик, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ не представил, на что указал суд апелляционной инстанции, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств по делу является несостоятельным.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования судами первой и апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 января 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Ошхунов З.М.