Определение № 2-14/2011 от 14.09.2012 Мостовской районного суда (Краснодарский край)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

14 сентября 2012 года п. Мостовской

Судья Мостовского районного суда Немчинов Ю.А.,

при секретаре Семёновой С.Н.

рассмотрев заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании судебных расходов понесенных на оплату услуг эксперта в сумме 24800 руб., затрат по оплате государственной пошлины в сумме 3000, оплата расход оп осмотру домовладения 2000 руб., оплата юридических услуг в сумме 15000 руб., а всего 44800 руб. при рассмотрении гражданского дела о разделе имущества.

Свое заявление ФИО1 мотивировала тем, что она обратилась в суд к ответчику ФИО2 с заявлением о разделе имущества в рамках производства по гражданскому делу для определения стоимости жилого дома по определению суда была назначено проведение экспертизы, оплата экспертизы была возложена на ФИО1. После проведения экспертизы между сторонами было заключено мировое соглашение и данное мировое соглашение утверждено судом. В мировом соглашение стороны не разрешили вопрос о судебных расходах, в связи с чем ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании понесённых по делу судебных расходов в общей сумме 44800 руб.

В судебное заседание стороны не прибыли о явке в судебное заседание надлежащим образом уведомлены.

Суд, изучив материалы дела №2-14/2011, приложенные к заявлению документы, приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, определением Мостовского районного суда от 05.04.2011 судом утверждено мировое соглашение согласно которого произведён раздел имущества между ФИО2 и ФИО1, производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. В ходе производства по делу для установления стоимости домовладения согласно определения от 13.11.2010 была назначена судебно строительная экспертиза, оплата которой возложена на ФИО1. После проведения экспертизы между сторонами заключено мировое соглашение. Согласно предоставленной квитанции ФИО1 произвела оплату услуг эксперта за производство судебной экспертизы в сумме 24800 руб., так же ею произведена оплата услуг юриста по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2010 в сумме 15000 руб., при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Сведений об оплате расходов в связи с осмотром домовладения в сумме 2000 руб. суду не предоставлено.

При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.(ч.2 ст.101ГПК РФ)

Учитывая выше изложенное суд считает, что ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате затрат на проведение экспертизы, затрат по оплате государственной пошлины и затрат по оплате услуг представителя в общей сумме 42800 руб., данная сумма могла быть взыскана с ФИО2 в случае удовлетворения исковых требований ФИО1, но учитывая, что при заключении мирового соглашения спор судом по существу не разрешался и, следовательно, нет оснований говорить об удовлетворенных требованиях. Суд считает, что надлежит распределить указанные расходы между субъектами мирового соглашения поровну( 42800:2=21400).

Руководствуясь ст. 101 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 21400 (двадцать одну тысячу четыреста) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: