Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области от 24 сентября 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2012 года за период с 18 июля 2013 года по 07 сентября 2016 года в размере 106 376 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1633 руб. 77 коп.

ООО «Юг-Коллекшн» 21 февраля 2022 года обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, сославшись на исполнение должником судебного акта 30 декабря 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года, заявление взыскателя об индексации оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Отказывая в индексации присужденных в пользу ООО «Юг-Коллекшн» судебным приказом денежных средств, мировой судья, и с этим согласился суд апелляционной инстанции, сослался на не представление взыскателем доказательств принудительного исполнения судебного акта службой судебных приставов, полагая, что индексация производится только в отношении судебных актов, которые предъявлены к принудительному исполнению.

С данными выводами нижестоящих судов согласиться нельзя, так как они не соответствуют закону.

Указывая на необходимость принудительного исполнения судебного акта для индексации присужденных денежных сумм, мировой судья сослался на статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данная норма права таких ограничений для индексации, как не предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, не содержит.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Предусмотренный частями 2, 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В последнем случае суд производит индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент его исполнения.

Мировым судьей не учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм права следует, что принятый мировым судьей судебный приказ обязателен для исполнения должником, который его в установленном порядке не оспорил, индексация присужденных денежных сумм на момент исполнения судебного акта не является мерой ответственности за его несвоевременное исполнение, направлена на поддержание покупательской способности взысканных денежных сумм, для индексации значимым фактом является только несвоевременная уплата денежной суммы, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении заявления об индексации сумм.

Допущенное мировым судьей нарушение, судом апелляционной инстанции исправлено не было.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются, в том числе, отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания (пункт 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме (статья 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На необходимость ведения протокола судебного заседания в суде апелляционной инстанции указано также в части 5 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Особенностью рассмотрения частных жалоб в суде апелляционной инстанции является то, что, по общему правилу, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также, по общему правилу, такие жалобы рассматриваются судьей суда апелляционной инстанции единолично (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом такая особенность рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы как ее рассмотрение без проведения судебного заседания и без составления протокола судебного заседания, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъяснено, что в силу части 5 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с использованием средств аудиозаписи.

Аудио-протоколирование не производится при рассмотрении дела и совершении отдельных процессуальных действий без извещения лиц, участвующих в деле, а также, если никто из лиц, участвующих в деле, не явился в судебное заседание. Кроме того, использование аудиозаписи не допускается при рассмотрении дела в предусмотренных законом случаях в закрытом судебном заседании (часть 6 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В указанных случаях обязательно ведется письменный протокол судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без проведения судебного заседания и ведения протокола судебного заседания.

Тот факт, что жалоба подлежала рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не освобождало суд апелляционной инстанции от проведения судебного заседания и ведения протокола судебного заседания в соответствии с требованиями статей 228 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционное определение судьи Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года отменить, направить дело в Раменский городской суд Московской области на новое апелляционное рассмотрение.

Судья