Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя истца ООО «Центр Коммунального обслуживания «Ресурс» - ФИО1, действующей на основании доверенности
от 12 сентября 2017 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Коммунального обслуживания «Ресурс» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

<дата> в Октябрьский районный суд г. Саратова поступило исковое заявление ООО «Центр Коммунального обслуживания «Ресурс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело.

<дата> в Октябрьский районный суд г. Саратова поступили сведения о месте регистрации ответчика по адресу: <адрес>).

Определением судьи от <дата> исковые требования ООО «Центр Коммунального обслуживания «Ресурс» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представители истца ООО «Центр Коммунального обслуживания «Ресурс» ФИО1 и представитель ответчика ФИО3 не возражали против направления дела по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав сведения о регистрации ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено в судебном заседании, иск предъявлен к ответчику ФИО2, зарегистрированному на момент подачи иска по адресу: <адрес>).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что с момента поступления искового заявления в суд адрес ответчика не изменился, в судебном заседании было установлено, что дело было принято Октябрьским районным судом г. Саратова с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «Центр Коммунального обслуживания «Ресурс» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги передать на рассмотрение по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись П.А. Замотринская