Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1506/2020 по иску Березниковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сток» о возложении обязанности,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сток» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 14.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.05.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А., доводы представителя общества с ограниченной ответственностью «Сток» - Архангельского О.Г., действующего по доверенности от 22.10.2020, мнение прокурора Тепловой М.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Березниковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Сток» о возложении обязанности привести оценку воздействия сбрасываемых сточных вод в водный объект – Камское водохранилище на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380. Результат оценки согласовать со Средневолжским Территориальным Управлением Росрыболовства.

В обоснование требований истцом указано, что решением о предоставлении водного объекта в пользование от 27.01.2020 № 59-10.01.01.002-Х-РСБХ-Т-2020-07116/00, выданным Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, ООО «Сток» предоставлена часть водного объекта - Камского водохранилища на 890 км. от устья р. Кама, левый берег (на 2466 км. судового хода по карте Атласа ЕГС ЕЧ РФ, том 9 часть 1, р. Кама, 2011 г.) в г. Березники для сброса сточных вод. Пунктом 10 Решения установлены нормативы максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах. ООО «Сток» в нарушение требований части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации систематически допускается сброс сточных вод с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ, установленных пунктом 10 Решения, тем самым в нарушение пункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователем ООО «Сток» при использовании водного объекта допускается причинение вреда окружающей среде, в том числе водным биологическим ресурсам. Факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ подтверждается ежеквартальными отчетами водопользователя за 2019 -1 квартал 2020 годов. В нарушение требований статей 50 и 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при осуществлении ООО «Сток» деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы, не произведена оценка воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания, не рассчитан ущерб, наносимый осуществляемой деятельностью водным биологическим ресурсам и среде их обитания. За период деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы, мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания не проводилось, наносимый вред водным биоресурсам ни в форме материальной компенсации, ни в виде действий по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, не компенсировался. Обязанность по оценке воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания возникает у ООО «Сток» в силу закона при осуществлении такой деятельности и не зависит от указания данной обязанности в разрешительных документах на право пользования водным объектом. Непринятие водопользователем - ООО «Сток» мер оценки воздействия осуществляемой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в том числе к расчету вреда, наносимого водным биологическим ресурсам и среде их обитания, ведет к неисполнению практических действий по компенсации данного вреда, что в свою очередь сказывается на сокращении объема и видового состава водных биоресурсов, обитающих в водоемах и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и права Российской Федерации как собственника данных водных объектов.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 14.07.2020 иск Березниковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Сток» удовлетворен.

На ответчика возложена обязанность произвести оценку воздействия сбрасываемых сточных вод в водный объект - Камское водохранилище на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 №380, результат оценки согласовать со Средневолжским Территориальным Управлением Росрыболовства.

Установлен ответчику срок исполнения обязанностей в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с ООО «Сток» госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сток» - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы АО «ОХК «УРАЛХИМ» в лице филиала «Азот», ПАО «Уралкалий» оставлены без рассмотрения.

Ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное применение норм материального права, не применения закона, подлежащего применению, а именно, Приказа Госкомэкологии Российской Федерации от 16.05.2000 №372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» и Федеральный закон от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Полагает, что оценка воздействия на окружающую среду производится в отношении намечаемой или иной деятельности только в случае, если для осуществления такой деятельности требуется проведение экологической экспертизы. ООО «СТОК» осуществляет деятельность по сбросу, транспортировке, очистке сточных вод, в связи с чем, отсутствует обязанность проводить оценку воздействия на окружающую среду. Суды необоснованно применили к спорным правоотношениям статьи 50, 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 №380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» и Постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 №384 «О согласовании Федеральным агенством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания». Деятельность ответчика связана только со сбросом сточных вод в р. Кама, не связана с извлечением водных биоресурсов из водного объекта. Забор вод из водного объекта и сброс точных вод регулируется водным законодательством (статьи 11, 44 Водного кодекса Российской Федерации). Ответчик является вносителем платежа за негативное воздействие на окружающую среду. Воды сбрасываются на основании разрешения №03-02-0568 от 24.04.2020 в котором установлены нормативы воздействия за превышение которых ответчик несет ответственность.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор ссылается на ее несостоятельность, поскольку требования не сводились к возложению обязанности произвести оценку воздействия, а заключались в производстве ответчиком оценки воздействия сбрасываемых сточных вод на водные биологические ресурсы. Податель жалобы не учитывает положения статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», плата за негативное воздействие вносится ответчиком за сбросы загрязняющих веществ и не учитывает негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Ответчик систематически нарушает установленные нормативы допустимых сбросов, что свидетельствует об оказании негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Третье лицо в судебное заседание кассационной инстанции не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию представителя ООО «Сток», поддержавшего доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водные объекты предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Судами установлено, что основным видом деятельности ООО «Сток» является сбор и обработка сточных вод.

ООО «Сток» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 27.01.2020 № 59-10.01.01.002-Х-РСБХ-Т-2020-07116/00, выданного отделом водных ресурсов по Пермскому краю Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов осуществляет деятельность по сбросу сточных вод в Камское водохранилище на 890 км. от устья р. Кама, левый берег (на 2466 км. судового хода по карте Атласа ЕГС ЕЧ РФ, том 9, часть 1; р. Кама 2011), в г. Березники Пермского края (л.д. 14-20).

ООО «Сток» осуществляет прием сточных вод от предприятий Березниковского промузла в промышленный канал, их очистку и сброс очищенных сточных вод. Пунктом 10 Решения установлены нормативы максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах (нормативно-допустимые сбросы, НДС).

18.12.2019 в адрес ООО «Сток» вынесено представление об устранении нарушений законодательства об использовании и охране водных биологических ресурсов, в том числе указано на необходимость проведения оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

Приказом Камского БВУ от 20.12.2019 утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Из содержания ответа на представление в отношении представления оценки отражено, что требуемая оценка проводится в отношении планируемой деятельности, в связи с чем, нормы, регулирующие порядок её представления не применяются к деятельности ООО «Сток».

Согласно форме 3.3., предусмотренной приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества»:

во II квартале 2019 года зафиксировано содержание аминов алифатических 0,083 мг/дм3 (НДС - 0,0003); нитрит аниона 3,785 мг/дм3 (НДС - 2,326); сульфат -аниона 703,734 мг/дм3 (НДС - 316); ХПК 57,349 мг/дм3 (НДС - 34,6).

В III квартале 2019 года зафиксировано содержание карбамида 92,584 мг/дм (НДС - 80); нитрит аниона 3,077 мг/дм3 (НДС - 2,326); сульфат-аниона 323,738 мг/дм3 (НДС-316).

В IV квартале 2019 года зафиксировано содержание аммоний-иона 20, 299 мг/дм3 (НДС - 18,464); меди 0,0035 мг/дм3 (НДС - 0,002); сульфат-аниона 327,1 мг/дм3 (НДС-316).

В I квартале 2020 года выявлено содержание аммоний-иона 17,715 мг/дм3 (НДС - 14,89); взвешенных веществ 18,233 мг/дм3 (НДС - 16,97); железа 0,314 мг/дм3 (НДС - 0,1); марганца 0,017 мг/дм3 (НДС - 0,01); меди 0,0015 мг/дм3 (НДС - 0,001); хлоридов 8362,174 мг/дм3 (НДС - 7581,504).

Установив факт превышения загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ООО «Сток» в Камское водохранилище и возможного оказании их воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчик систематически допускает нарушение водного законодательства в части превышения загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в Камское водохранилище, то ответчик должен производить оценку воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания; отсутствие мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания препятствует определению вреда, наносимым водным биоресурсам с целью последующей компенсации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку ООО «Сток» осуществляется деятельность по сбору и обработке сточных вод, которыми являются сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади, при этом материалами дела подтверждено оказание негативного воздействия на водные биологические ресурсы, несмотря на то обстоятельство, что деятельность ООО «Сток» осуществляется на протяжении длительного времени с использованием системы введенной в эксплуатацию в начале 70-х гг. и производится внесение платы за негативное воздействие, ответчик является лицом, обязанным производить оценку воздействия сбрасываемых сточных вод в водный объект. Освобождение от данной обязанности может привести к неконтролируемому, либо аварийному сбросу сточных вод и нанесению вреда водным биологическим ресурсам, поскольку проведение оценки направлено, в том числе, на предотвращение причинение вреда.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку судами установлено негативное воздействие ответчиком на состояние биологических ресурсов. В связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. (статья 53 названного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 №380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, согласно которого мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются: - оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания (подпункт «б»); - определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия; - проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий (пункт 2).

При осуществлении деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические лица обеспечивают предусмотренную подпунктом «б» пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (пункт 4).

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7).

Применив вышеназванные нормы права, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности произвести оценку воздействия сбрасываемых сточных вод на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Довод кассационной жалобы ответчика относительно того, что судами неверно применены нормы материального права и не применено Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, утв. Приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16.05.2000 №372, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку названное ответчиком положение подлежит применению при оценке воздействия на окружающую среду, тогда как прокурором поставлен вопрос о производстве оценке воздействия на биологические ресурсы ввиду нарушения ответчиком предельно допустимых негативных компонентов при сбрасывании сточных вод в водный объект.

Не влечет отмену судебных актов и довод жалобы относительно платы ответчиком за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку в силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при осуществлении деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 утверждено положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее – Положение №380).

Мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе, оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания подп. б пункта 2 названного положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения № 380 при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами «в» - «з» пункта 2 Положения.

Поскольку ООО «Сток» систематически нарушает водное законодательство, то судами сделан обоснованный вывод о наличии у ответчика обязанности произвести оценку воздействия на биоресурсы от своей деятельности. Определение данного показателя позволит оценить состояние биоресурсов на будущее время.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об обязанности ООО «Сток» провести оценку исходя из осуществляемой планируемой деятельности и её последствиях.

Иные изложенные в кассационной жалобе обстоятельства касаются позиции ответчика и выражают по существу несогласие с позицией судов первой и апелляционной инстанций, что само по себе не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 14.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сток» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи