Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

представитель открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» ФИО1, действующая по доверенности от <дата обезличена>, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за коммерческий наем жилого помещения, расторжении договора коммерческого найма и выселении из занимаемого жилого помещения, указав в обоснование, что <дата обезличена> между ОАО «СУАЛ» и ФИО2 был заключен договор коммерческого найма № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> собственником которой является ОАО «СУАЛ» на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена>№. Указанный договор был заключен сроком на <данные изъяты>, что определено <данные изъяты> договора. Членами семьи ответчика значатся ФИО4, ФИО3 В связи с имеющейся задолженностью нанимателю было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности перед ОАО «СУАЛ» в размере <данные изъяты> руб., с указанием последствий непогашения указанной задолженности. Однако ФИО2 не исполняет надлежащим образом условия договора коммерческого найма названного жилого помещения, ввиду чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, что является основанием для расторжения договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 671, 678, 682, 687, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «СУАЛ» задолженность по найму жилого помещения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть с ней договор коммерческого найма и выселить ответчиком из занимаемого жилого помещения, а также взыскать с ответчиком уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> гражданское дело в части расторжения договора коммерческого найма и выселении ответчиков из спорного жилого помещения прекращено ввиду отказа истца от иска в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности по коммерческому найму жилого помещения.

Определением суда от <дата обезличена> с учетом положения части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также предмета иска и характера спорных правоотношений, к участию в вышеназванном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО3

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» ФИО1, действующая по доверенности от <дата обезличена>, уточнила заявленные исковые требований, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «СУАЛ» задолженность по оплате коммерческого найма за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении судом заключенного между ними мирового соглашения, а также представили текст мирового соглашения, по условиям которого ФИО2 оплачивает задолженность по оплате жилья по договору коммерческого найма за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>. в следующем порядке:

- не позднее <дата обезличена>ФИО2 оплачивает сумму задолженности в сумме <данные изъяты>;- не позднее <дата обезличена> оплачивает сумму задолженности в сумме <данные изъяты>;

- не позднее <дата обезличена> оплачивает сумму задолженности в сумме <данные изъяты>;

- не позднее <дата обезличена> оплачивает сумму задолженности в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по оплате жилья по договору коммерческого найма, <данные изъяты> рублей сумма государственной пошлины.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФМС России по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленного сторонами ходатайства.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем свидетельствует их подписи в тексте мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, ст.220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения на следующих условиях:

ФИО2 оплачивает задолженность по оплате жилья по договору коммерческого найма за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты> в следующем порядке:

- не позднее <дата обезличена>ФИО2 оплачивает сумму задолженности в сумме <данные изъяты>;

- не позднее <дата обезличена> оплачивает сумму задолженности в сумме <данные изъяты>

- не позднее <дата обезличена> оплачивает сумму задолженности в сумме <данные изъяты>;

- не позднее <дата обезличена> оплачивает сумму задолженности в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по оплате жилья по договору коммерческого найма, <данные изъяты> сумма государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения прекратить.

Разъяснить сторонам, что при неисполнении условий мирового соглашения определение подлежит принудительному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Определение вынесено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.