Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорченко И.И. к Чернышовой А,И. о признании недостойным наследником, признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельство оправе на наследство по завещанию, возврате имущества, признании права собственности на имущество в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федорченко И.И. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, Чернышовой А.И. о признании недостойным наследником, признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельство оправе на наследство по завещанию, возврате имущества, признании права собственности на имущество в порядке наследования на 1\2 долю на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному действующим гражданским процессуальным законодательством и касающемуся подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Анализ указанных норм гражданского процессуального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что подсудность спора определяется в зависимости от места нахождения ответчика.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

В судебном заседании суд пришел к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону учитывая место регистрации и фактического жительства ответчика Чернышовой А.И., а также нахождения спорного наследственного имущества - <адрес>

Представитель истца Федорченко И.И. и третье лицо Федорченко Н.А. в судебном заседании против направления дела по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону возражали, указав о том, что обратились в ленинский районы суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском ввиду того, что определением судьи Советского районного уда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен ввиду неподсудности спора, по месту жительства ответчика Чернышовой А.и. в Ленинском районе <адрес>

Ответчик Чернышова А.и. и ее представитель в судебном заседании полагали необходимым направить дело в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, поскольку ответчик зарегистрирована и фактически проживает в Советском районе г.Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ, спорная наследственная квартира также расположена там же, в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону ответчик не проживает, не проживала и на момент обращения в суд с данным иском.

Судом установлено, следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском в ДД.ММ.ГГГГ истец указал место жительства ответчика в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону, в связи с чем, иск и был принят к производству Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Между тем, в ходе судебного разбирательства стало известно о том, что согласно сведениям адресной службы ответчик Чернышова А.И. зарегистрирована по месту жительства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Также в ходе судебного разбирательства ответчик Чернышова А.И. подтвердила факт проживания по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на момент принятия иска Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону ответчик Чернышова А.И. не проживала, и не была зарегистрирована по месту жительства в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону, а также спорное наследственное имущество, квартира, расположена по адресу <адрес>

В данном случае истцом заявлены требования о правах только на один объект недвижимого имущества - на квартиру, расположенную по адресу <адрес> то есть фактически заявлен спор о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества, вследствие чего на указанный спор распространяются правила исключительной подсудности, на основании которых иск рассматривается по месту нахождения заявленного в исковом заявлении имущества.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что настоящее исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая место нахождения ответчика, месторасположение объекта недвижимого имущества, на которое истец просит признать право собственности, суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу.

Доводы истца о том, что иск был подан в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в связи с тем, что определением судьи Советского районного уда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен ввиду неподсудности спора, по месту жительства ответчика Чернышовой А.и. в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону. <адрес> не являются основанием, при указанных выше обстоятельствах, для рассмотрения спора Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону, поскольку, в данном случае, речь не идет о спорах о подсудности спора, Советским судом г.Ростова-на-Дону был разрешен вопрос о подсудности иска, поданного в указанны суд, в данном случае в адрес суд не было направлено гражданское дело, а судом разрешался вопрос о принятии искового заявления, поданного в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, после принятии иска которым было достоверно установлено, что на момент принятии иска к производству ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ответчик не проживала, не была зарегистрирована в ленинском районе г.Ростова-на-Дону, а также спорное имущество также расположено в Советском районе г.Ростова-на-Дону.

Кроме того, суд учитывает, что Советским районным судом г.Ростова-на-Дону ранее неоднократно были рассмотрены споры между теми же сторонами относительно того же спорного наследственного имущества, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,30,33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Федорченко И.И. к Чернышовой А,И. о признании недостойным наследником, признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельство оправе на наследство по завещанию, возврате имущества, признании права собственности на имущество в порядке наследования в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий