Определение № 2-150/2022-166 от 19.07.2023 Третьего кассационного суда общей юрисдикции

78MS0165-01-2022-000339-03

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В., рассмотрев в порядке пункта 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №166 Санкт-Петербурга от 05 марта 2022 г. по делу № 2-150/2022-166 по заявлению ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №166 Санкт-Петербурга от 05 марта 2022 г. с ФИО1 в пользу ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору № 2131816040 от 26.06.2012 в размере 199747 руб. 33 коп. (основной долг 49264 руб. 86 коп. за период с 26.06.2012 по 25.12.2013. проценты 150482 руб. 47 коп. за период с 26.07.2018 по 25.01.2019), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2597 руб. 47 коп., а всего 202344 руб. 80 коп.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа, как незаконного.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С учетом данных разъяснений, а также по смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене при наличии спора о праве, о котором в рассматриваемом случае заявлено ФИО1, указывающим на то, что он не согласен с представленным взыскателем расчетом задолженности, поскольку в нем не нашла отражения сумма возврата денежных средств в размере 38747 руб., погашенная должником 26.09.2014.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что имеющийся в деле расчет содержит только итоговые величины задолженности, не позволяет проверить его правильность и соотнести предъявленную к взысканию задолженность с выпиской по счету, судебный приказ подлежит отмене, а гражданское дело - разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №166 Санкт-Петербурга от 05 марта 2022 г. по делу № 2-150/2022-166 отменить.

Разъяснить ООО «СФО АККОРД ФИНАНС», что его требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции