Определение № 2-15103/2015 от 09.12.2015 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9.12.2015г. Судья Советского районного суда г. Красноярска Медведев А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО4 о снижении размера удержаний по исполнительному документу,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из ее заработной платы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. с 50% до 25% со дня вступления решения в законную силу. Мотивировала тяжелым материальным положением, наличием иных выплат по кредитам.

В судебном заседании заинтересованное лицо взыскатель ФИО4 против заявленных требований возражал, просил передать дело для рассмотрения в суд, вынесший решение – Рыбинский районный суд Красноярского края.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска приобщила к материалам дела копию исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявления. Заявитель в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно, надлежащим образом.

Суд установил, что Рыбинским районным судом Красноярского края вынесено решение (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 216 318,49руб. В соответствии с исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО4 в пользу ФИО4 ежемесячно взыскивается 50% от дохода.

Фактически, исходя из существа заявления, должник ФИО4 просит изменить способ исполнения решения путем снижения размера ежемесячных удержаний из заработной платы с 50% до 25%.

В соответствии с ч.1 ст. 203ГК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что заявленное ФИО4 требование об изменении способа и порядка исполнения решения суда, не подсудно Советскому районному суду г. Красноярска т.к. данный суд решения не выносил. Суд полагает, что заявление ФИО4 было принято судом к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности. На основании вышеизложенного, учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом; суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края (663960, <...> Октября, 44).

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по заявлению ФИО4 о снижении размера удержаний по исполнительному документу передать по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в срок 15 суток через районный суд.

Судья А.В. Медведев