Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РС (Я), ......., ........ В соответствии со ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчик своевременно обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с [Дата] по [Дата] у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с [Дата] по [Дата] в размере [Номер] руб., пени в размере [Номер].

Определением Алданского районного суда от [Дата] в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО2

Определением Алданского районного суда от [Дата] принято увеличение требований истца, согласно которому просили взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с [Дата] по [Дата] в размере [Номер] руб.

В судебные заседания, назначенные на [Дата], [Дата], представитель истца не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчики полагали, заявление подлежит оставлению без рассмотрения по тем основаниям, что в ходе рассмотрения дела ответчики предоставляли доказательства отсутствия ФИО2 в спорный период, а также доказательства предоставления данных документов истцу, между тем перерасчет задолженности истцом не произведен, не представлены документы по запросу ответчиков, в связи с неявкой представителя истца данные вопросы останутся неразрешенными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Несмотря на то, что истец просил рассмотреть дело без его участия, судом установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца.

Так, ответчиками были предоставлены доказательства отсутствия ФИО2 в спорный период, в связи с работой вахтовым методом за пределами г. Томмота, данные документы управляющей компанией получены, между тем перерасчет не был произведен ни до направления иска в суд, ни после возбуждения дела. Кроме того, в связи с поступившим ходатайством ответчиков были направлены запросы в адрес истца о предоставлении документов о проведенных ремонтных работах, актов технического обслуживания. Данные документы в адрес суда не поступили. Согласно оборотно-сальдовой ведомости ответчиков до июля 2015 г. производилось начисление за горячую воду из системы отопления, с июня 2015 г. данные начисления не производятся, при этом какие-либо доказательства в обоснование данных начислений не представлено.

Учитывая изложенное, ввиду неявки истца в судебное заседание, в целях соблюдения прав истца на защиту своих интересов, предъявления возражений и обеспечения возможности предоставить доказательства в опровержение доводов ответчиков, суд приходит к выводу об оставлении заявления ООО «Жилсервис» без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [Номер] от [Дата] (в ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении, разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь ввиду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

По изложенному, руководствуясь ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия): Винтман Н.С.