Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интермост», обществу с ограниченной ответственностью «А-Сервис» о признании договора купли-продажи недействительным в части и применении последствий сделки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интермост», ООО «А-Сервис», уточненными в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Интермост» и ООО «А-Сервис» в отношении следующих объектов: нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №; нежилого помещения, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №; нежилого помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 13,3 кв.м., цокольный этаж, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №п, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО «Интермост» указанных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ИП ФИО2

Истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили письменное заявление о возврате ходатайства об уточнении исковых требований, а также заявление о прекращении производства по делу в виду отказа от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А–Сервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Интермост» и третье лицо ИП ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Как установлено статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Интермост», обществу с ограниченной ответственностью «А-Сервис» о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий сделки

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интермост», обществу с ограниченной ответственностью «А-Сервис» о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева