Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Рузского городского округа Московской области к Садову Игорю Петровичу о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение,

по кассационной жалобе администрации Рузского городского округа Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Садову И.П. о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение, в обоснование заявленных требований указав, что между администрацией Рузского городского округа Московской области и Садовым Игорем Петровичем заключен договор аренды земельного участка № 39 от 7 марта 2018 года 18 июня 2018 года ответчику была направлена претензия и дополнительное соглашение к договору аренды № 39 от 7 марта 2018 года земельного участка, в которой предложено в срок до 1 июля 2018 года согласовать изменения в договор, подписав дополнительное соглашение к нему и вернуть один экземпляр арендодателю. Дополнительное соглашение ответчиком до настоящего времени не подписано.

Администрация Рузского городского округа Московской области просила суд возложить на Садова И.П. обязанность заключить с администрацией Рузского городского округа Московской области дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 39 от 7 марта 2018 года земельного участка с кадастровым номером № в части расположения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории: технический коридор ЛЭП 10кВ.

Решением Рузского районного суда Московской области от 22 октября 2018 года исковые требования администрации Рузского городского округа Московской области удовлетворены.

На Садова И.П. возложена обязанность заключить с администрацией Рузского городского округа Московской области дополнительное соглашение №1 к договору аренды № 39 от 7 марта 2018 года земельного участка с кадастровым номером № в части расположения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории: технический коридор ЛЭП 10кВ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2023 года решение Рузского районного суда Московской области от 22 октября 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Рузского городского округа Московской области отказано.

В кассационной жалобе администрация Рузского городского округа Московской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2023 года, как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу Садов И.П. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что постановлением администрации Рузского городского округа Московской области от 29 декабря 2017 года № 3568 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель государственной неразграниченной собственности.

Извещение о проведении аукциона № АЗ-РУЗ/18-21 содержало следующие сведения об объекте (лоте ) аукциона – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов с местоположением: <адрес>, разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства, земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: технический коридор ЛЭП 10кВ.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № АЗ-РУЗ/18-21 от 28 февраля 2018 года аукционная комиссия решила предложить единственному участнику по лоту № 1 Садову И.П. заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по начальной цене предмета аукциона 51603,75 руб.

7 марта 2018 года между администрацией Рузского городского округа Московской области и Садовым И.П. заключен договор аренды земельного участка № 39 от 7 марта 2018 года, находящегося в государственной неразграниченной собственности, общей площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен на срок 9 лет с 7 марта 2018 года по 7 марта 2027 года. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29 марта 2018 года, номер записи №.

В Приложении 4 лот № 1 конкурсной документации приложено заключение Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области об ограничениях по оборотоспособности земельного участка. В пункте 2 таблицы 2 «Планировочные ограничения и режимы использования» указано, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: - технический коридор ЛЭП 10кВ.

В Приложении 9 конкурсной документации был представлен проект договора аренды земельного участка с учетом планировочных ограничений и режимов использования в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24 февраля 2009 года «О порядке установления охраны зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

7 марта 2018 года с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка без учета его расположения в зоне с особыми условиями использования территории.

В соответствии с п.п. 6.1 пункта 6 Договора все изменения и (или) дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме и регистрируются в установленном законом порядке.

Учитывая необходимость соответствия положений заключенного договора аренды земельного участка проекту договора аренды земельного участка, представленного в конкурсной документации администрацией было подготовлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 39 от 7 марта 2018 года с учетом следующих изменений, а именно: 1. В раздел 1.3. внести изменения следующего содержания «Сведения о земельном участке:- Земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: технический коридор ЛЭП 10 кВ». 2. В раздел 4.4. включить п.п. 4.4.24 следующего содержания: «4.4.24. Использовать земельный участок в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 «О порядке установления охраны зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». 3. В раздел 4.4 включить подпункт 4.4.25 следующего содержания «4.4.25. Обеспечить допуск представителей собственника или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию, расположенных на участке, инженерных коммуникаций - к техническому коридору ЛЭП 10 кВ, в целях обеспечения безопасности данных инженерных коммуникаций».

18 июня 2018 года ответчику была направлена претензия и Дополнительное соглашение к договору аренды № 39 от 7 марта 2018 года земельного участка в порядке ст. 619 ГК РФ, в которой предложено в срок до 1 июля 2018 года согласовать изменения в Договор, подписав Дополнительное соглашение к нему и вернуть один экземпляр арендодателю. Дополнительное соглашение ответчиком до настоящего времени не подписано.

Удовлетворяя исковые требования администрации Рузского городского округа Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор аренды не содержит условий о расположении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории: технический коридор ЛЭП 10кВ.

Отменяя решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом не правильно определены юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства, а также разрешены требования в отношении земельного участка с иным кадастровым номером, руководствуясь положениями статей 421, 432, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял новое решение по делу, оказав в удовлетворении заявленных требований, поскольку Садов И.П. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как Садов И.П. передал все свои права по договору аренды № 39 от 7 марта 2018 года на основании договора переуступки прав № 2-Р от 28 августа 2018 года, который зарегистрирован в Росреестре. Кроме того, дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 39 от 7 марта 2018 года земельного участка с кадастровым номером № было подписано Садовым И.П. 19 апреля 2018 года, в связи с чем администрацией изначально заявлено неправомерное требование.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства определены судом правильно, каких-либо процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Рузского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи