Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг», в котором просит взыскать заработную плату за период с 07.10.2017 года по 30.10.2017 года в размере 11 250,00 рублей, за период с 10.01.2018 года по 20.01.2018 года и за период с 19.02.2018 года по 28.02.2018 года в размере 53 866,58 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 330,47 рублей, моральный вред в размере 200 000,00 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что с 07.10.2017 года по 05.03.2018 года работала в ООО «Агроторг» в должности «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Согласно условиям трудового договора № оклад работника равен 9 000,00 рублей за еженедельную продолжительность рабочего времени равную 24 часам. Согласно условиям трудового договора № оклад работника равен 17 955,00 за еженедельную продолжительность рабочего времени равную 40 часам. Продолжительность ежедневного рабочего времени регламентируется внутренним распорядком, который в свою очередь ссылается на график работы и равен 10,5 часам в неделю. При увольнении ФИО1 были выплачены отпускные в размере 6 939,02 рублей с учетом вычета налогов и оставшаяся часть заработной платы в размере 4 707,64 рублей с учетом вычета налогов. Со стороны ООО «Агроторг» были допущены многочисленные нарушения, а именно недоплата переработок и выходы на работу в выходные дни без оплаты. Так же во время проведения ежеквартальной ревизии ФИО1 выходила в ночное время суток и проводила ревизию вместе с ревизионной комиссией. Выход в ночное время суток не оплачивался.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Агроторг» - ФИО2 в судебном заседании представили мировое соглашение на следующих условиях:

Истец ФИО1 отказывается от требований к ООО «Агроторг».

Ответчик ООО «Агроторг» отказывается от взыскания судебных расходов и иных претензий к ФИО1

Стороны в судебном заседании просили мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сторонам разъяснены и понятны. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения сторон, рассмотрев условия мирового соглашения, суд считает, что заключение мирового соглашения не влечет нарушение требований законов, прав и законных интересов других лиц, исходит из доброй воли и инициативности сторон, а утверждение мирового соглашения определением суда делает его обоснованным, четким, конкретным, исполнимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 к ООО «Агроторг», на следующих условиях:

1.Истец ФИО1 отказывается от требований к ООО «Агроторг».

2.Ответчик ООО «Агроторг» отказывается от взыскания судебных расходов и иных претензий к ФИО1

Прекратить производство по делу. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий