Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о возмещении морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 29700 000 руб.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что была осуждена приговором Владимирского областного суда от 25 декабря 2015 г. по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Данным приговором из обвинения ФИО1 исключён, как излишне вмененный, состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. На протяжении всего периода следствия ФИО1 с предъявленным обвинением не соглашалась, перенесла страдания в связи с незаконным, как полагает истица, привлечением к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку на её иждивении находился несовершеннолетний ребёнок, отец которого являлся инвалидом, и переживания из-за неопределённости дальнейшей судьбы ребёнка приводили к стрессам. Кроме того, на истицу в период следствия оказывалось сильное психологическое давление, которое выразилось в длительных следственных действиях без отдыха, содержании в помещении с крысами и неубранных уборных, более 4 часов, при том, что ФИО1 страдала астматическими припадками, помещении её вместе с лицами, склонными к насилию, для сломления воли и получения нужных показаний, допросами её сына, проводимыми с нарушением продолжительности допросов несовершеннолетнего.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что, обращаясь с иском в Кинешемский городской суд Ивановской области, она исходила из своего места жительства. Полагала нецелесообразным передачу дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, пояснив, что для неё это неудобно.

Представитель ответчика – Управления Федерального казначейства по Ивановской области - в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое полагал, что истица не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, вследствие чего просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - Следственного управления Следственного Комитета России по Владимирской области – в судебном заседании сочла возможным передачу дела по иску ФИО1 по подсудности, определяемой гражданским процессуальным законодательством по месту нахождения ответчика.

Третье лицо - Следственное управление УВД России по Ивановской области - о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать в его пользу моральный вред, причинённый в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Положениями ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что такой вред возмещается за счёт средств соответствующей казны.

В исковом заявлении ФИО1 ответчик поименован как Министерство финансов Российской Федерации в лице Кинешемского отделения Управления Федерального казначейства по Ивановской области

Между тем, согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25 августа 2006 г. N 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» обязанность по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации возложена на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с Положением Об управлении Федерального казначейства по Ивановской области, утверждённого приказом Федерального казначейства России от 27 декабря 2013 г. № 316, именно управление Федерального казначейства по Ивановской области вправе в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации представлять в судебных органах на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации, интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации, в случае, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по данному делу о взыскании денежных средств за счёт казны Российской Федерации от её имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положения п. 6 ст. 29 ГПК РФ, устанавливают исключение из общего правила подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ, и в соответствии с которым, иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причинённых гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из представленных исковых требований следует, что они не связаны с обстоятельствами, по которым исковые требования могут быть предъявлены истцом в суд по своему месту жительства в соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК РФ.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, не подсуден Кинешемскому городскому суду Ивановской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи, в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о возмещении морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново по адресу: 153000, ул. Станко, 7Б, Иваново.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И. Н. Белякова