Гражданский кодекс часть 1

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Буша И.Н., при секретаре судебного заседания Иванове Д.В., с участием представителя истца – войсковой части № ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора Черкесского гарнизона к военнослужащему войсковой части №, проходящему военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО2 о взыскании в пользу войсковой части № 70345 рублей 09 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причинённого государству,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Черкесского гарнизона обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №. 28 марта 2018 года в войсковой части № ФИО2 получил под отчет автомобиль на базе Урал-532362, а также запасные части к нему. Однако при передаче ФИО2 указанного автомобиля в войсковую часть № было выявлено отсутствие двух топливных насосов, утрата которых, согласно прокурорской проверке, произошла по вине ФИО2, причинившего тем самым материальный ущерб государству. На основании этого военный прокурор просит суд взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № денежную сумму, равную стоимости двух топливных насосов, утраченных ФИО2, в размере 70345 рублей 09 копеек в качестве возмещения причиненного государству материального ущерба.

В судебном заседании представитель войсковой части №, представив соответствующее заявление командира войсковой части №, отказался от требований иска в связи с тем, что ответчик после предъявления иска возместил причиненный ущерб в добровольном порядке, передав воинской части два топливных насоса.

Военный прокурор Черкесского гарнизона и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее – управление финансового обеспечения), надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

При этом в направленном в суд письменном заявлении прокурор также отказался от иска, поскольку ответчик возместил ущерб в добровольном порядке. Представитель управления финансового обеспечения направил в суд письменное ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, в котором указал, что против прекращения производства по делу не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом представителей прокурора и истца от иска не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Факт передачи ФИО2 в войсковую часть № двух топливных насосов общей стоимостью 70345 рублей 09 копеек в счет возмещения ущерба подтверждается заявлением командира войсковой части № от 23 октября 2018 года и актом установки комплектующих элементов от 22 октября 2018 года. При этом из заявлений командира войсковой части № и военного прокурора Черкесского гарнизона следует, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им известны.

Отказ военного прокурора и представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 101 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, применяются и в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком после предъявления иска.

Следовательно, поскольку ФИО2 добровольно удовлетворил исковые требования уже после предъявления иска, с него должна быть взыскана государственная пошлина.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Таким образом, поскольку размер предъявленных к ФИО2 исковых требований составляет 70345 рублей 09 копеек, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 2310 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ военного прокурора Черкесского гарнизона и представителя войсковой части № от иска к ФИО2 о взыскании 70345 рублей 09 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причинённого государству.

Производство по гражданскому делу по иску военного прокурора Черкесского гарнизона к ФИО2 о взыскании 70345 рублей 09 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причинённого государству, прекратить в связи с отказом представителя истца и военного прокурора от иска и принятием этого отказа судом.

Разъяснить военному прокурору Черкесского гарнизона и представителю войсковой части № о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 2310 (двух тысяч трехсот десяти) рублей, по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Ставропольский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш