Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «ДОМ.РФ», третьи лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Конаковском районе Тверской области, Акционерное общество «Торговый Городской Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», Тверской областной фонд ипотечного кредитования, Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании мирового соглашения недействительным,

установил:

в производстве Конаковского городского суда Тверской области имеется гражданское дело № 2-160/2020 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «ДОМ.РФ», третьи лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Конаковском районе Тверской области, Акционерное общество «Торговый Городской Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», Тверской областной фонд ипотечного кредитования, Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании мирового соглашения недействительным.

Истцы просят суд признать мировое соглашение, заключенное 30 декабря 2016 года по гражданскому делу №2-98/2017 по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице представителя ПАО ВТБ 24 к ФИО2 и ФИО1 недействительным в силу его ничтожности в связи с его несоответствием требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации; а также указать в решении суда, что оно является основанием для отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Конаковским городским судом по гражданскому делу №2-98/2017.

Истец ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик Акционерное общество «ДОМ.РФ» в лице представителя Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Конаковском районе Тверской области, Акционерное общество «Торговый Городской Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», Тверской областной фонд ипотечного кредитования, Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 20 января 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования», именуемым в дальнейшем «Истец», в лице своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 11.03.2016 г. № 235, с одной стороны, и ФИО2, ФИО1 с другой стороны, производство по гражданскому делу №2-89/2017 прекращено.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В данном исковом заявлении истцы указывают, что утвержденное судом мировое соглашение подписано от имени ФИО1 не им, а другим лицом, также считают, что мировое соглашение ущемляет права ФИО3 и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 Исковые требования основаны на положениях ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

По делу проведена судебная почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта ФИО7 №119/06-20Э следует, что подпись от имени ФИО1 на мировом соглашении от 30 декабря 2016 года, имеющемся в материалах гражданского дела №2-98/2017, а также представленном истцом в материалы гражданского дела №2-160/2020, выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись в мировом соглашении от 30.12.2016г. за ФИО2 и ФИО1 выполнена одним лицом.

Если сделка утверждена судом в качестве мирового соглашения по гражданскому делу, оспаривание такой сделки возможно только путем обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законом.

По существу заявленных истцами ФИО9 требований усматривается, что фактически они обратились в суд с исковым заявлением об оспаривании определения Конаковского городского суда Тверской области от 20 января 2017 года, указывая в качестве основания на его недействительность - ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 153.10 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01 октября 2019 года) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Абзац третий статьи 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 N 1264-О).

Таким образом, определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу представляет собой судебное постановление, сроки и порядок обжалования которого предусмотрены действующим гражданским процессуальным законодательством, которым не предусмотрен порядок обжалования мирового соглашения путем предъявления иска о признании его недействительным, устранение пороков возможно только через обжалование в вышестоящую инстанцию или в порядке пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Конаковского городского суда от 5 июля 2019 года отказано удовлетворении заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 о пересмотре определения Конаковского городского суда Тверской области от 20 января 2017 года по делу №2-98/2017 об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, в назначении по делу почерковедческой экспертизы для установления факта не подписания заявителем мирового соглашения.

Учитывая изложенное, производство по гражданскому делу №2-160/2020 подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу №2-160/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «ДОМ.РФ», третьи лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Конаковском районе Тверской области, Акционерное общество «Торговый Городской Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», Тверской областной фонд ипотечного кредитования, Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании мирового соглашения недействительным.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Дело № 2-160/2020

69RS0014-02-2019-003009-49