Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску ФИО1 к ООО « ЦБК « Кама» о признании отказа в приеме на работу незаконным, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. получил направление на работу от Агентства по занятости населения Пермского края в лице ГКУ Центр занятости населения г.Краснокамска Пермского края на замещение свободного рабочего места ( вакантной должности) по профессии Главный механик ( в промышленности) на ООО « Целлюлозно-бумажный комбинат « Кама».

Обратившись на предприятие, не был трудоустроен. В направлении менеджером по персоналу указано в графе « Кандидатура отклонена в связи с « на рассмотрении».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО « Целлюлозно-бумажный комбинат» за разъяснением причины отказа в заключении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ. направлен ФИО1 ответ за подписью начальника отдела по персоналу. В ответе указано, что они не готовы сделать предложение о приеме на работу, но возможно, вернутся к его кандидатуре, если появятся новые вакансии. Должностная инструкция « Заместителя главного механика», утвержденная генеральным директором ООО « ЦБК «Кама» предусматривает стаж работы по аналогичной должности не менее 3х лет. Как следует из резюме - нет достаточного опыта работы в данной должности. На вакансию «механик по ремонту оборудования» был приглашен другой кандидат, т.к. его опыт и навыки наиболее соответствовали предъявленным требованиям.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании отказа ООО «ЦБК « Кама» в должности « заместитель главного механика» незаконным, о возложении обязанности заключить с ним трудовой договор и принять на работу в должности « заместитель главного механика», о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец от поддержания требований о принятии его на работу на должность заместителя главного механика отказался, производство по делу просил прекратить.

Представитель истца отказ от части требований поддержал.

Представитель ответчика не возражала о прекращении дела в части.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска или его части, а суд вправе не принять отказ, если это противоречит закону или затрагивает права иных лиц.

Сторонам разъяснены последствия отказа от части иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ – невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ,

суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ от части иска и прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ООО « ЦБК « Кама» о заключении трудового договора и приеме на работу на должность « заместитель главного механика».

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 15 дней через Краснокамский суд.

Судья И.М. Теплоухова