Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, к Частному учреждению социального обслуживания «Детская деревня – SOS Вологда» о возложении обязанности заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением и договор сопровождения приемной семьи от 11.09.2017 на прежних условиях, признании недействительным п. 3.2 договора безвозмездного пользования жилыми помещениями от 10.10.2016, по встречному иску Частного учреждения социального обслуживания «Детская деревня – SOS Вологда» к ФИО11, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЧУ СО «Детская деревня – SOS Вологда» о возложении обязанности заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением с 11.09.2017 и договор по сопровождению приемной семьи с 11.09.2017, мотивируя свои требования тем, что она является опекуном пятерых несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12. Опека установлена на основании распоряжений Вологодского муниципального района от 23.01.2014 №40, №41, №42, №43, постановлений Харовского муниципального района от 11.01.2017 № 02, от 20.01.2017 №132. Между Управлением социальной защиты населения Вологодского муниципального района, администрацией Вологодского муниципального района и ФИО1 заключены договоры о передаче детей в приемную семью от 01.01.2015 №126 в отношении ФИО7; от 01.01.2015 №130 в отношении ФИО6; 01.01.2015 №128 в отношении ФИО9; 01.03.2016 №15 в отношении ФИО8; 20.01.2017 №2 в отношении ФИО12. ФИО1 выполняет условия договора о приемной семье надлежащим образом, претензии со стороны детей либо органов опеки отсутствуют. ФИО1 проживает со своими детьми на территории Частного учреждения социального обслуживания «Детская деревня – SOS Вологда». Учредителем и собственником имущества данного учреждения является Межрегиональная благотворительная общественная организация – Российский комитет «Детские деревни – SOS». При создании данного учреждения декларировалась идея об альтернативе детским домам, предоставлении детям возможности жить в условиях, максимально приближенных к семейным. При создании семьи в 2014 году предполагались досрочные отношения, детям гарантировалась семья, уход и забота. Однако, после смены руководства в Детской деревне условия нахождения на территории организации были существенно изменены, что противоречит положениям ст.10 ГК РФ. В соответствии с договором оказания услуг №37 от 10.10.2016 по сопровождению приемной семьи, заключенным между ЧУ СО «Детская деревня – SOS Вологда» и ФИО1, Детская деревня оказывает услуги по сопровождению многодетной приемной семьи в следующем составе: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12. Пунктом 5.2 указанного договора определен срок его действия до 10.09.2017 без условия о пролонгации, что противоречит уставным принципам организации. На основании вышеуказанного договора 10.10.2016 между ЧУ СО «Детская деревня – SOS Вологда» и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением – двухэтажным домом, *** Срок действия договора до 10.09.2017. Вместе с тем, администрация Детской деревни в лице директора ФИО13 направила в адрес ФИО1 уведомление от 09.08.2017 о расторжении договоров и выселении членов семьи из занимаемого жилого помещения. 23.08.2017 было направлено еще одно уведомление о выселении с предложением заключить новые договоры по сопровождению в качестве внешней приемной семьи сроком на 11 месяцев. В случае отказа ФИО1 должна будет выехать с детьми по месту своей регистрации.

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, ***, путем заключения договора безвозмездного пользования указанным жилым помещением с 11.09.2017, а также заключения договора по сопровождению приемной семьи с 11.09.2017.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 12.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный при Губернаторе Вологодской области по правам ребенка.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 26.10.2017 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых ФИО1 просит суд обязать ответчика заключить договор сопровождения приемной семьи и договор безвозмездного пользования жилым помещением на прежних условиях, истцами по делу признаны ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; к участию в деле привлечена прокуратура Вологодского района.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 17.11.2017 приняты к рассмотрению встречные исковые требования ЧУ СО «Детская деревня – SOS Вологда» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований указано, что ЧУ СО «Детская деревня – SOS Вологда» является организацией социального обслуживания, оказывающей социальные услуги. 10.10.2016 между ЧУ СО «Детская деревня – SOS Вологда» и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с условиями которого ссудодатель передает, ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование изолированное жилое помещение, а именно: двухэтажный дом, *** Спорное жилое помещение предоставлено ссудополучателю для проживания созданной им приёмной семьи. Согласно п.3.2 Договора безвозмездного пользования, данный договор заключен сроком до 10.09.2017. В соответствии с п.4.4.7 Договора ссудополучатель обязуется после прекращения действия договора вернуть ссудодателю жилое помещение свободным от любых прав третьих лиц. 09.08.2017 в адрес ФИО1 было направлено уведомление, в котором содержалось напоминание об окончании с 10.09.2017 срока действия Договора безвозмездного пользования жилым помещением от 10.10.2016 и необходимости произвести возврат переданного жилого помещения и движимого имущества в последний день действия договора с одновременным оформлением акта приема-передачи. 23.08.2017 в адрес ФИО1 было направлено повторное уведомление, в котором содержалось напоминание об окончании срока проживания в спорном жилом помещении. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО1, а также члены ее семьи продолжают проживать в спорном жилом помещении, выезжать из данного жилого помещения отказываются.

Просят суд прекратить право пользования жилым помещением - двухэтажным домом, *** ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО12. Выселить ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО12 из жилого помещения - ***

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 18.12.2017 приняты к рассмотрению дополнительные исковые требования ФИО1, просит суд признать недействительным пункт 3.2 договора безвозмездного пользования жилыми помещениями от 10.10.2016.В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, по доверенности ФИО2 заявила ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, о чем представила суду подписанное ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 соответствующее заявление.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от встречных исковых требований, о чем представила суду соответствующее заявление, подписанное представителем ответчика ФИО3

Суд, проанализировав поступившие заявления об отказе от исковых требований и от встречных исковых требований, учитывая отсутствие у участников процесса возражений относительно принятия отказа от исков, полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным принять отказ ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 от исковых требований к ЧУ СО «Детская деревня – SOS Вологда» о возложении обязанности заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением и договор сопровождения приемной семьи от 11.09.2017 на прежних условиях, признании недействительным п. 3.2 договора безвозмездного пользования жилыми помещениями от 10.10.2016, по встречному иску Частного учреждения социального обслуживания «Детская деревня – SOS Вологда» к ФИО11, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу прекратить.

Определением Вологодского районного суда от 05.10.2017 приняты меры по обеспечению иска ФИО1 в виде запрета Частному учреждению социального обслуживания «Детская деревня-SOS Вологда» проводить действия по выселению приемной семьи в составе ***, до рассмотрения настоящего спора по существу.

В силу положений статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что производство по делу в связи с отказом от иска прекращается и обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, суд считает возможным отменить принятые меры по обеспечению иска ФИО1

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу ФИО1 подлежит возврату оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 600 рублей (чек-ордер от 06.09.2017, чек-ордер от 06.09.2017), а частному учреждению социального обслуживания «Детская деревня – SOS Вологда» оплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина в сумме 12 000 рублей (платежное поручение № 779 от 16.11.2017 и платежное поручение № 780 от 16.11.2017).

Руководствуясь ст.ст.40, 154, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, от исковых требований к Частному учреждению социального обслуживания «Детская деревня – SOS Вологда» о возложении обязанности заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением и договор сопровождения приемной семьи от 11.09.2017 на прежних условиях, признании недействительным п. 3.2 договора безвозмездного пользования жилыми помещениями от 10.10.2016.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, от исковых требований к Частному учреждению социального обслуживания «Детская деревня – SOS Вологда» о возложении обязанности заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением и договор сопровождения приемной семьи от 11.09.2017 на прежних условиях, признании недействительным п. 3.2 договора безвозмездного пользования жилыми помещениями от 10.10.2016, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Принять отказ Частного учреждения социального обслуживания «Детская деревня – SOS Вологда» от встречных исковых требований к ФИО11, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Производство по гражданскому делу по иску Частного учреждения социального обслуживания «Детская деревня – SOS Вологда» к ФИО11, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Частному учреждению социального обслуживания «Детская деревня-SOS Вологда» проводить действия по выселению приемной семьи в составе ФИО1, детей: ***, до рассмотрения настоящего спора по существу, принятые определением Вологодского районного суда от 05.10.2017, отменить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 06.09.2017 в размере 300 (триста) рублей и по чеку-ордеру от 06.09.2017 в размере 300 (триста) рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области возвратить частному учреждению социального обслуживания «Детская деревня – SOS Вологда» государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № 779 от 16.11.2017 в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей и по платежному поручению № 780 от 16.11.2017 в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частн6ая жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В.Гвоздева