Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/2020 по иску прокурора Заволжского района Ивановской области в интересах Степаненковой ФИО12 к Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, Департаменту социальной защиты населения Ивановской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

по кассационной жалобе Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 6.10.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27.01.2021 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А., объяснения Администрации представителей Заволжского муниципального района Ивановской области по доверенности Смирновой В.В., Соколова О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Хатовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

прокурор ФИО3<адрес> в интересах ФИО1 (до регистрации второго брака - Александровская, Корешкова) обратился в суд с иском к Администрации ФИО3 муниципального района <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 отнесена к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, формируемый Департаментом социальной защиты населения <адрес>. До настоящего времени жилое помещение ФИО1 не предоставлено; протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответчики по иску привлечен Департамент социальной защиты населения <адрес>.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора к администрации ФИО3 муниципального района <адрес>; на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. В удовлетворении исковых требований к Департаменту социальной защиты населения <адрес> отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, ссылаясь на то, что податель указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с марта 2014 года включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее порядковый номер в областном списке - 730, постановка на учет осуществлена по ФИО3 муниципальному району <адрес>.

ФИО1 обращалась к главе ФИО3 муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда в ФИО3 муниципальном районе <адрес>. Жилым помещением ФИО1 не обеспечена. Истица обратилась к прокурору ФИО3<адрес>, просила принять меры прокурорского реагирования.

ФИО1 не имеет в собственности жилых помещений, не является членом семьи собственника жилых помещений, зарегистрирована в <адрес> в квартире общей площадью 57,8 кв.м, предоставленной по договору социального найма ее сестре - ФИО9; в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 7 человек.

По представленным Департаментом социальной защиты населения <адрес> сведениям (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), при включении в марте 2014 г. ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, учитывалось, что общая площадь жилого помещения, предоставленного по договору социального найма ее сестре ФИО9, составляла менее учётной нормы площади жилого помещения на одного проживающего.

Супруг истицы ФИО10 не имеет в собственности жилых помещений, не является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, также как и истица состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 159-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", <адрес> N 7-03 от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес>", регулирующих правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений указанной категории лиц, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что ФИО1 относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в собственности либо на праве социального найма жилого помещения не имеет, состоит в списке детей-сирот с 2014 г., достигла 18-летнего возраста, однако специализированным жилым помещением не обеспечена, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения.

При этом суд отметил, что проживание истца в жилом помещении, в котором она зарегистрирована, невозможно вследствие обеспеченности жилой площадью менее учётной нормы площади жилого помещения на одного проживающего, в связи с чем она имеет право на обеспечение ее во внеочередном порядке благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда <адрес>. Законодательством не предусмотрена какая-либо очередность предоставления жилых помещений нуждающимся лицам, а отсутствие у органа местного самоуправления необходимых бюджетных ассигнований на исполнение обязанности по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения данной обязанности в отношении истца.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что необходимости указания в решении суда за счет каких средств администрацией подлежит исполнению возложенная обязанность не требовалось - соответствующие положения об источнике субвенций, определения их объема и порядка перечисления предусмотрены ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7-03, а установленный законом субъекта РФ порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем указанной категории лиц, потому отсутствие у администрации муниципального образования надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения; отсутствие свободных жилых помещений на территории муниципального образования для предоставления по договорам специализированного найма детям-сиротам не являются основанием для освобождения органа местного самоуправления от исполнения предусмотренной законом обязанности, для которой абз.2 ч.4 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7-03 предусмотрена дополнительная возможность исполнения указанной обязанности.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными, они подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы по существу спора не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, они основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, фактически сводятся к иной оценке установленных судебной коллегией обстоятельств и собранных по делу доказательств, между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определение:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 6.10.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27.01.2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи