Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2; взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; проценты на сумму основного долга из расчета 25,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; проценты на сумму основного долга из расчета 25,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата суммы задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме ДД.ММ.ГГГГ. на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Указанное заявление является офертой, которой банк акцептовал, кредитному договору присвоен №. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не уплачиваются. В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) решением общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ. банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «КФ МДМ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к истцу. Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленные на дату возврата проценты за пользование кредитом, неустойки, однако требования ответчиком не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой по электронной почте (л.д.91), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.92).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой по почте (л.д.93,94,95), доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69).

Данных о проживании ответчика на момент принятия судом иска к производству по адресу, указанному в иске: <адрес>, материалы дела не содержат.

При таком положении, поскольку, исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а последнее известное место жительства ответчика ФИО2 было по адресу: <адрес>, поэтому суд приходит к выводу, что данный иск был принят с нарушением правил подсудности, и в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: /подпись/ И.Е. Ворслова

Подлинник определения хранится в материалах гражданского дела № 2-1549/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2020-000840-58

Определение не вступило в законную силу «___» _______2020г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь Ю.А. Габова