Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-154/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ранее учтенный объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о признании права собственности на ранее учтенный объект недвижимости.

В судебные заседания 28.03.2018 года к 16-00 часам и 29.03.2018 года к 09-30 часам истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.01.2018 года, не явились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрация сельского поселения Жемковка Сызранского района в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Управление Росреестра по Самарской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление в суд не представили, ходатайство об отложении дела не заявляли.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО1, представитель истца ФИО3, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик ФИО2 не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.В силу пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу п.3 ст. 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом ФИО1 28.02.2018 года уплачена государственная пошлина в размере 1899 рублей в Самарское отделение ПАО Сбербанк №6991 филиал №669.

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина при подаче в суд иска подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223, 93 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ранее учтенный объект недвижимости оставить без рассмотрения в связи неявкой в судебное заседание истца.

Разъяснить истцу ФИО1, что в случае предоставления ею в суд документов, подтверждающих уважительность причин её отсутствия в судебном заседании, суд может по её ходатайству отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №3 по Самарской области возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 1899 рублей, уплаченную 28.02.2018 года в ПАО Сбербанк России.

Судья –