Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 154/2020, по иску Кузнецова Алексея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТРАНС» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, по кассационной жалобе Кузнецова Алексея Валерьевича на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТРАНС» (далее - ООО «АВТОСПЕЦТРАНС») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого здания и земельного участка, в результате использования которых образуются твердые коммунальные отходы, а у истца имеется обязанность по заключению с региональным оператором договора на вывоз данных отходов. Ответчик, являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), направил в адрес истца договор № ACT на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ Не соглашаясь с отдельными условиями договора, Кузнецов А.В. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику протокол разногласий. Поскольку условия договора между сторонами до настоящего времени не согласованы, истец просил урегулировать разногласия между сторонами по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ№ ACT, изложив отдельные пункты договора в предлагаемой истцом редакции. А именно, пункт 2 в редакции: «Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № к настоящему договору. Время вывоза: не ранее 9.00 часов и не позднее 17.00 часов по местному времени»; пункт 15 в редакции: «Стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема ТКО», расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, по формуле следующим способом:

Годовой объем накопления TKO=V*q*K*L,

где V - объем 1 контейнера, q - фактическое количество контейнеров, К- частота вывоза в периоде, L - количество периодов в году.

0,75 куб.м* 1 контейнер* 1 раз в неделю*52 недели=39 куб.м. Предполагаемый годовой объем накопления ТКО составляет 39,00 куб.м/ год.

Цена договора определяется на основании постановления Госкомитета РК по ценам и тарифам «О тарифах ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» на услугу регионального оператора по обращению с ТКО путем применения тарифа, установленного региональному оператору, к годовому объему накопления ТКО.

В случае изменения фактического объема накопления ТКО потребитель обязуется предоставить в адрес регионального оператора необходимую для учета объема информацию в письменном виде в течение 3 рабочих дней с момента изменения. В случае непредставления потребителем указанной информации и дальнейшем обнаружении нарушения региональный оператор осуществляет доначисление платы за услугу по обращению с ТКО с момента начала оказания услуг, но не более чем за три года.

Подтверждением факта оказания услуг по обращению с ТКО является акт выполненных работ, подписанный уполномоченными лицами. Оплата производится по факту оказанных услуг после выставления исполнителем счета-фактуры с обязательным предоставлением актов выполненных работ».

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 9 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2020 г., в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Кузнецов А.В. просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецов А.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. В результате использования данных объектов недвижимости образуются твердые коммунальные отходы, истцом организовано место их накопления.

ООО «АВТОСПЕЦТРАНС», являясь региональным оператором по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов (далее по тексту - ТКО) на территории Республики Карелия, направило истцу для подписания договор от ДД.ММ.ГГГГ№ ACT на оказание услуг по обращению с ТКО. Указанный договор получен истцом ДД.ММ.ГГГГ Не соглашаясь с пунктами 4, 6, 13, 15, 22, 26 договора, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» направил протокол разногласий. В соответствии с протоколом урегулирования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» исключило абзацы 2 п. 6 из текста договора по предложению истца, изменение иных условий согласовано сторонами не было.

Пунктом 2 договора установлено, что объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

В предложенном истцом варианте данного пункта имеются указания на время вывоза ТКО.

Пункт 15 договора в редакции ответчика: «Учет твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов», и приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства Республики Карелия от 23 марта 2018 г. № 81 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (далее - приказ Минстроя РК) расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, по формуле следующим способом:

Годовой объем накопления твердых коммунальных отходов =V*q*K*L.

где V - объем 1 контейнера, q - фактическое количество контейнеров. К- частота вывоза в периоде, L - количество периодов в году.

С ДД.ММ.ГГГГ: 0,75 куб.м*1 контейнер*1 раз в неделю*52 недели= 39 куб.м. Годовой объем накопления ТКО составляет 39,00 куб.м/ год.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годовой объем накопления твердых коммунальных отходов = V*E, где

V - норматив накопления твердых коммунальных отходов на расчетную единицу, определенную приказом Минстроя РК;

Е - фактическое количество расчетных единиц, в отношении которых установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с приказом Минстроя РК;

В случае изменения фактического объема накопления ТКО, потребитель обязуется предоставить в адрес регионального оператора необходимую для учета объема информацию в письменном виде в течение 3 рабочих дней с момента изменения. В случае непредставления потребителем указанной информации и дальнейшем обнаружении нарушения региональный оператор осуществляет доначисление платы за услугу по обращению с ТКО с момента начала оказания услуг, но не более чем за три года».

В предложенном истцом варианте данного пункта договора факт оказания услуг оформляется актом выполненных работ, а оплата услуг производится по факту после выставления исполнителем счета-фактуры, за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг не предусмотрена.

В соответствии с п. 8 (15) Правил в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный п. 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п. 8 (10) настоящих Правил.

Согласно абзацам 3, 4 п. 8 (17) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено на сайте ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства Республики Карелия от 23 марта 2018 г. № 81 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», признал договор № ACT на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.В. и ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в направленном истцу договоре.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции указал, что истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции, предложенной ответчиком, нарушают его права или противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Также судебной коллегией учтено, что договор в предложенной ответчиком редакции фактически сторонами исполняется, претензий друг к другу стороны не имеют, о чем свидетельствуют объяснения представителя истца, данные в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены требования статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактически спор по существу не разрешен, условия заключенного между сторонами договора не определены, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказывая в утверждении условий договора на предложенных истцом условиях, суд признал договор № ACT на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.В. и ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в направленном истцу договоре.

По существу доводы заявителя повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Алексея Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи