Определение № 2-1552/2021 от 29.12.2021 Кропоткинского городского суда (Краснодарский край)

Дело № 2-1552/2021

УИД 23RS0022-01-2021-003144-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кропоткин 29 декабря 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кропоткинского городского суда исковое заявление Баратовой Светланы Александровны к Ивановой Юлии Владимировне о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Баратова С.А. обратилась в суд с иском к Ивановой Ю.В. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании судья Егорова С.А. заявила самоотвод, ввиду возникшего конфликта интересов. Пояснила, что в ее производстве находилось гражданское дело № 2-634/21, материалы которого послужили основанием для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Представителем одной из сторон по делу являлась Иванова Ю.В.

В связи с вышеизложенным, судья полагает, что в данном случае она не может участвовать в рассмотрении искового заявления, дабы исключить у сторон основание полагать, что она лично, прямо или косвенно, заинтересована в исходе данного дела, и поставила в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Истец при разрешении вопроса о самоотводе председательствующего полагалась на усмотрение суда.

Ответчик не возражала против самоотвода председательствующего.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что самоотвод судьи подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» требует от судьи при исполнении им своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. ������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??????

---

??????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������—�����?������?�����?������?����������?�?????????¤????????z?�?????????¤????????z?�?????¤????z?�???????¤??????z?�?????z?�?????????z?�?????????z??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������

То обстоятельство, что в производстве судьи Егоровой С.А. находилось гражданское дело № 2-634/21, материалы которого послужили основанием для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, а представителем одной из сторон по делу являлась Иванова Ю.В., может дать повод участникам процесса усомниться в объективности и беспристрастности судьи, рассматривающего данное дело.

Из положений ст. 16 ГПК РФ следует, что судья не может участвовать в производстве по делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

С целью сохранения объективности при рассмотрении искового заявления и исключения конфликта интересов самоотвод судьи следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 16-21 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить самоотвод судьи Егоровой С.А., устранив ее от участия в разбирательстве искового заявления Баратовой Светланы Александровны к Ивановой Юлии Владимировне о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Председательствующий С.А. Егорова