Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1555/2019 по иску Государственного автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр спортивной подготовки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Государственное автономное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр спортивной подготовки» (далее – ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать в свою пользу задолженность по договору в размере 109074,20 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38791,82 рубль, почтовые расходы в размере 104,50 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2018 между сторонами заключен договор на безвозмездное оказание услуг №171 по обеспечению участия членов сборной команды ЯНАО в Чемпионате и Первенстве среди юношей (16-17 лет) Уральского федерального округа по смешанному боевому единоборству (ММА) в г. Челябинске, проходивших с 22.03.2018 по 28.03.2018. По условиям договора ответчику на основании платежного поручения №354 от 21.03.2018 перечислены 206000 рублей, ФИО1 обязался по окончании спортивных мероприятий в течение 30 календарных дней возвратить остаток неизрасходованных денежных средств и предоставить в адрес истца до 29.04.2018 отчет о целевом их использовании. Поскольку ответчик не предоставил документы, подтверждающие целевое использование полученных денежных средств, и не вернул их, 10.09.2018 истцом в его адрес направлена претензия, которая ответчиком не получена. 24.12.2018 от ответчика поступил отчет с приложением документов, подтверждающих использование денежных средств лишь на сумму 96925,80 рублей. Ссылаясь на оставление без удовлетворения повторно направленной 28.02.2019 в адрес ответчика претензии о необходимости предоставления отчета на невозвращенную часть денежных средств.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.07.2019 исковые требования ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» взыскана задолженность по договору в размере 109074,20 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38791,82 рубль, почтовые расходы в размере 104,50 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063 рубля.

Определением от 10.10.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2020 указанное решение отменено, по делу принято новое решение, с ФИО1 в пользу ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» взыскана задолженность по договору в размере 109074,20 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38791,82 рубль, почтовые расходы в размере 104,50 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063 рубля.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия установила, что стороны надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование требований истец ссылался на заключение 21.03.2018 между ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» и ФИО1 договора №171 на безвозмездное оказание услуг, исходя из предмета которого ответчик обязался по заданию истца в соответствии с положением о Чемпионате и Первенстве среди юношей (16-17лет) Уральского федерального округа по смешанному боевому единоборству (ММА) на 2018 год оказать услуги по обеспечению участия членов сборной команды Ямало-Ненецкого автономного округа в указанных выше спортивных мероприятиях, проходивших в г. Челябинске в период с 22 по 28.03.2018.

Стоимость расходов по договору, в том числе по оплате проезда, проживания, питанию спортсменов в пути, питанию спортсменов в дни соревнований, питанию тренеров и руководителя составила 206000 рублей, денежные средства в указанной сумме перечислены в качестве аванса платежным поручением №354 от 21.03.2018 на лицевой счет ФИО1

В отсутствие документов о целевом использовании денежных средств ФИО1, 10.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия №3201-17-01/58 о необходимости предоставления отчета с приложением всех документов, подтверждающих расходы или возврата денежных средств в полном объеме.

24.12.2018 в адрес истца частично поступили первичные документы, на основании которых был составлен отчет о целевом использовании денежных средств по выездным спортивным мероприятиям на сумму 96925,80 рублей.

В данной связи, 27.02.2019 истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с разъяснением о необходимости предоставлении документов, подтверждающих целевое использование денежных средств на сумму 109074,20 рубля.

В поступившем по электронной почте 13.03.2019 ответе на указанную претензию ФИО1, не отрицая факта получения от истца денежных средств, направленных им на организацию участия сборной команды в определенных договором спортивных мероприятиях, оспаривал обстоятельства подписания с ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» договора, возлагающего на него обязанности по предоставлению отчета о целевом расходовании полученных денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обязанность ответчика по возврату денежных средств, исходя из отсутствия доказательств целевой траты денежных средств либо возвращения оставшихся денежных средств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Определением судебной коллегии суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении спора.

Для проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы о принадлежности проставленной в спорном договоре от имени исполнителя подписи иному лицу в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных Исследований».

Согласно заключению экспертов Автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных Исследований» №564.11-19/ТЭД/С от 21.11.2019, решить вопрос «Каким способом выполнена подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в договоре на безвозмездное оказание услуг №171 от 21.03.2018, заключенном между ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» и ФИО1, в графе «исполнитель» на последнем листе договора в разделе 9 «адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» под строкой «реквизиты»?» не представляется возможным в виду того, что на исследование предоставлена копия документа, а не его оригинал. Подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется на последнем листе договора на безвозмездное оказание услуг №171 от 21.03.2018 в разделе 9 «адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» под строкой «реквизиты», выполнена не ФИО1, а другим лицом, с подражанием какой-либо подлинной подписи последнего и соответственно без намеренно измененным почерком (автоподлог).

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание выводы заключения экспертов, факт добросовестного исполнения истцом обязательства по авансированию мероприятия за счет целевых бюджетных средств, получения ответчиком денежных средств и их частичное использование на цели, предусмотренные договором, пояснения истца о переписке по вопросу заключения договора электронными средствами связи, заблуждение истца относительно принадлежности подписи в договоре ФИО1 и наличие у него оснований полагаться на действительность сделки, с учетом положений статей 10, 421, 432, пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводам об отсутствии оснований для признания недействительным договора безвозмездного оказания услуг, заключенности спорного договора, установив обязанность ответчика по частичному возврату денежных средств, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о недействительности и незаключенности договора выражают несогласие заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Суд апелляционной инстанций при вынесении оспариваемого постановления правильно определил нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывал истец свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи