Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракулова А.А. к Гаражно-строительному кооперативу «Буммашевец-2» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каракулов А.А. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Буммашевец-2» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе в должности сторожа, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 12 614 руб. 42 коп. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого:

Истец Каракулов А.А. отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику Гаражно-строительному кооперативу «Буммашевец-2», а ответчик Гаражно-строительный кооператив «Буммашевец-2» обязуется:

- выплатить Каракулову А.А. денежные средства в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов в кассе ГСК «Буммашевец-2» по адресу: <адрес>, 188А, второй этаж. Из выплачиваемой суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц (НДФЛ) бухгалтером ГСК «Буммашевец-2»;

- изменить запись № в трудовой книжке Каракулова А.А. с записи «Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя» на «Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ».

Судебные расходы по настоящему делу стороны несут самостоятельно.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Представленное суду на утверждение мировое соглашение основано на принципе диспозитивности сторон, являющихся субъектами спорного правоотношения, соответствует основанию и предмету заявленного иска.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что заключенное сторонами мировое соглашение противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон на предложенных ими условиях.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Порядок возмещения расходов по оплате государственной пошлины, стороны в настоящем мировом соглашении не предусмотрели.

Истец по правилам ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

Учитывая положения ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.103 ГПК РФ и разъяснения по их применению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1/2 части от подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 670 руб., с учетом суммы требований имущественного характера и неимущественного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Каракулова А.А. к Гаражно-строительному кооперативу «Буммашевец-2» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Утвердить между Каракуловым А.А. и Гаражно-строительным кооперативом «Буммашевец-2» мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец Каракулов А.А. отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику Гаражно-строительному кооперативу «Буммашевец-2», а ответчик Гаражно-строительный кооператив «Буммашевец-2» обязуется:

2. Судебные расходы по настоящему делу стороны несут самостоятельно.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Взыскать с Гаражно-строительному кооперативу «Буммашевец-2» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 670 (шестьсот семьдесят) рублей.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

Судья С.В.Балашова