Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» филиал «Северо-Кавказская железная дорога» Структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурное подразделение «Краснодарская дистанция гражданских сооружений» к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «РЖД» филиал «Северо-Кавказская железная дорога» Структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурное подразделение «Краснодарская дистанция гражданских сооружений» обратилось в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из квартиры в г. Тимашевске и снятии с регистрационного учета, указав, что по договору найма от 30 декабря 2005 года ФИО3 в связи с трудовыми отношениями предоставлена квартира на семью из четырех человек. Приказом от 31 марта 2009 года ответчик освобожден от занимаемой должности, а поэтому он обязан освободить жилое помещение, и подлежит выселению.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО6 настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что срок договора истек, а поэтому его положения в части изменения территориальной подсудности не могут применяться.

Выслушав представителя истца, старшего помощника прокурора, суд считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

Пунктом 5.3 договора найма жилого помещения № 119, заключенного 30 декабря 2005 года со ФИО3, на который ссылается истец, как на обоснование своих исковых требований, установлено, что в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Октябрьский суд г. Краснодара.

Договор найма также подписан и совершеннолетним членом семьи нанимателя ФИО4, которая ознакомлена с его содержанием.

На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Суд считает необоснованным доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что положения о договорной подсудности не действуют, поскольку из ст.32 ГПК РФ следует, что договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в договор, следовательно, пункт о подсудности в договоре от 30 декабря 2005 года продолжает действовать и в таких случаях, как прекращение действия договора, признание его недействительным либо расторжение в части найма жилого помещения.

Доказательств оспаривания соглашения об изменении территориальной подсудности представителем ОАО «РЖД» не представлено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, на момент принятия иска ОАО «РЖД» к производству правила подсудности, установленные договором от 30 декабря 2005 года, соблюдены не были, а поэтому суд передает гражданское дело по иску ОАО «РЖД» по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ОАО «РЖД» филиал «Северо-Кавказская железная дорога» Структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурное подразделение «Краснодарская дистанция гражданских сооружений» к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Председательствующий

Справка: определение не вступило в законную силу.