Гражданский кодекс часть 1

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Леонтьевой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1-ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «МРСК Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада».

Своё требование ПАО «МРСК Северо-Запада» обосновало следующими обстоятельствами: между ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее - истец, сетевая организация) и ФИО1 (далее - ответчик, заявитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> ЗУ № к электрическим сетям (далее - Договор).

В силу п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителе электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила), договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Подписанный заявителем договор № поступил в филиал «Псковэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно эта дата является датой заключения договора.

ФИО1 приняла на себя обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных п. 14 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ТУ), уведомлению об этом сетевой организации, а также по оплате оказанных по договору услуг.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Таким образом, технологическое присоединение должно быть осуществлено не позднее 19.04.2018 года.

Со стороны ПАО «МРСК Северо-Запада» договорные обязательства исполнены в полном объеме.

ФИО1 обязательства, предусмотренные Договором и п. 14 Технических условий не исполнила. На сегодняшний день неправомерные действия ответчика лишают истца возможности осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов, предусмотренных договором.

Претензией № 03/964 от 23.04.2018 филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» просил ответчика выразить свои намерения относительно исполнения договора, в том числе ему предлагалось расторгнуть договор и направлялся проект соглашения о расторжении, однако ответ на данное письмо сетевой организацией до сих пор не получен.

Таким образом, ответчик не выполнил в срок взятые на себя обязательства по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления сетевой организацией технологического при соединения объекта заявителя к электрическим сетям.

Поскольку стороны не достигли соглашения о расторжении договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Какими-либо сведениями о выполнении выданных ТУ на технологическое присоединение (уведомление о выполнении ТУ) истец не располагает, что делает невозможным завершение технологического присоединения, несмотря на выполнение Сетевой организацией своих обязательств по вышеуказанному договору.

На сегодняшний день ПАО «МРСК Северо-Запада» лишено возможности совершить фактическое присоединение к сети и в дальнейшем получать доход от осуществления деятельности по передаче электрической энергии.

Так, оплата за потребляемую энергию осуществляется исходя из тарифа, устанавливаемого органами государственной власти в сфере регулирования тарифообразования. В составе тарифа, помимо иных показателей, регулирующий орган учитывает и стоимость услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, ПАО «МРСК Северо-Запада», как сетевая организация, основным видом деятельности которой является передача электрической энергии, теряет потенциальный доход от передачи электроэнергии по своим сетям.

Кроме того, при поступлении от заявителя заявки на технологическое присоединение за ним резервируется необходимая мощность, которую сетевая организация до расторжения договора не может распределить иным заявителям, что также лишает истца возможности получить доход от деятельности по технологическому присоединению.

Поведение ответчика ставит под сомнение исполнение им мероприятий по технологическому присоединению, и, как следствие, возможность совершить технологическое присоединение его энергопринимающих устройств к сетям филиала «Псковэнерго», и получения в дальнейшем доходов. Поскольку дальнейшее затягивание ответчиком исполнения условий договора в части выполнения ТУ и обязательств по оплате за технологическое при соединение в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, истец, основываясь на ст. 452 ГК РФ, считает нарушения договора существенными.

Истец просит: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, уведомленный надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того представил заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчику ФИО1, в связи с фактическим исполнением ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием необходимости в его расторжении. Просил суд принять отказ от иска и производство по нему прекратить. Истцу разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а также ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что при принятии отказа истца от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Истец просит суд возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей, поскольку отказ от иска обусловлен не добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, а фактическим исполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, отсутствует необходимость в его расторжении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании ходатайство истца поддержал, пояснил, что ответчиком исполнены обязанности по договору и в настоящее время договор технологического присоединения фактически исполнен о чем составлен акт.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от заявленных требований.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ сторонам известны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно требованиям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пп. 3 п. 1. ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Суд находит заявленные требования представителя истца о возврате уплаченной государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 93 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца ПАО «МРСК Северо-Запада» от исковых требований к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» и взыскании расходов по оплате госпошлины.

Производство по гражданскому делу № по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» и взыскании расходов по оплате госпошлины - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> возвратить филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» уплаченную государственную пошлину в размере 6000(шесть тысяч) рублей уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направить истцу приобщенный к гражданскому делу банковский платежный документ (платежное поручение № 41240 от 22.05.2018 года) об уплате 6000(шесть тысяч) рублей госпошлины, копию указанного документа приобщить к материалам дела.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.

Судья: С.Г. Зубкова