Гражданский кодекс часть 1

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Питкярантское строительно-монтажное управление», ООО «Транспортная Лесная Компания», ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Питкярантское строительно-монтажное управление», ООО «Транспортная Лесная Компания», ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса. Иск обосновал тем, что между банком АО «АБ «Россия» и ООО «Стройком» был заключен кредитный договор от 5 мая 2017 года № 00.19-2/01/108/17 в форме невозобновляемой кредитной линии в пределах 50 миллионов рублей. Кредитная линия была открыта на условиях окончательного возврата кредита 3 марта 2018 года с процентной ставкой в размере 14,55 процента годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства между банком и ФИО1 от 05.05.2017 № 00.19-2/05/108/17; между банком и ООО «Питкярантское строительно-монтажное управление» от 15.05.2017 № 00.19-2/02/108-1/17; между банком и ООО «Транспортная Лесная Компания» от 15.05.2017 № 00.19-2/02/108-2/17; между банком и ФИО2 от 05.05.2017 № 00.19-2/05/108-1/17. Согласно п. 6.1 Договоров поручительство предоставлено на срок до 31 марта 2021 года. Банк предоставил денежные средства ООО «Стройком». В дальнейшем в связи с неисполнением ООО «Стройком» обязательств по кредитному договору ФИО1 как поручитель погасил задолженность перед банком в размере 35.286.403,10 руб. С учётом вычета доли задолженности выпадающей на самого ФИО1 как поручителя в размере 8.821.600,77 руб., истец просит взыскать солидарно с ООО «Питкярантское строительно-монтажное управление», ООО «Транспортная Лесная Компания» и ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 26.464.802,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Питкярантское строительно-монтажное управление» ФИО4 исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Транспортная Лесная Компания», ответчик ФИО2, в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Третьи лица – конкурсный управляющий ООО «Стройком» ФИО5, представитель АО «АБ «Россия», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности в порядке регресса подписано представителем ФИО1 по доверенности ФИО6

Согласно доверенности от 16 июня 2020 года, ФИО1 настоящей доверенностью уполномочивает ФИО3 и ФИО6 представлять интересы доверителя в судах общей юрисдикции, арбитражных судах (в том числе в делах о банкротстве), Суде по интеллектуальным правам, Верховном Суде Российской Федерации, третейских судах, судебных органов иностранных юрисдикций и других органах, разрешающих споры, с правом на совершение от имени Банка всех процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, законодательством о банкротстве, иными нормативными актами Российской Федерации, с предоставлением, в том числе, права подписания и предъявления исковых заявлений.

Таким образом, исходя из содержания доверенности, ФИО6 и ФИО3 вправе представлять интересы ФИО1 от имени Банка. Вместе с тем из содержания искового заявления, подписанного ФИО6, не следует, что истец выступает от имени какого-либо банка.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку представитель ФИО6 не имел полномочий на подписание и предъявления иска на основании доверенности от 16 июня 2020 года.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Питкярантское строительно-монтажное управление», ООО «Транспортная Лесная Компания», ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Л.В. Назарова