Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балаклавского района г. Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о возложении обязанности совершения действий по кассационной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., выслушав заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ- Стрелковского Сергея Николаевича об оставлении судебных актов без изменений, судебная коллегия

установила:

прокурор Балаклавского района г. Севастополя обратился в суд с иском, просит возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность по приведению защитных сооружений, расположенных по адресу: по <адрес> (инвентарный №), в соответствие с законодательством о гражданской обороне, а именно: нанести указатели маршрута в защитное сооружение гражданской обороны с указанием расстояния в метрах до входа; на защитно-герметических дверях указать порядковой номер (белой краской с наружной и внутренней стороны); защитно-герметические (двери) окрасить синтетической краской в серый цвет; нанести обозначение при входе в защитное сооружение гражданской обороны, который представляет собой прямоугольник белого цвета размером не менее 50 х 60 см. Надписи - черного цвета. Высота букв - 3-5 см, ширина - 0,5- 1,0 см; обеспечить свободный доступ в помещения защитного сооружения гражданской обороны (защитно-герметические двери оборудованы навесным замком); и по <адрес> (инвентарный №), а именно: в помещениях санузлов провести ремонт с установкой сантехнического оборудования, нанести указатели маршрута в защитное сооружение гражданской обороны с указанием расстояния в метрах до входа; на защитно-герметических дверях указать порядковой номер (белой краской с наружной и внутренней стороны); защитно-герметические (двери) окрасить синтетической краской в серый цвет; нанести обозначение при входе в защитное сооружение гражданской обороны, который представляет собой прямоугольник белого цвета размером не менее 50 х 60 см. Надписи - черного цвета. Высота букв - 3-5 см, ширина - 0,5-1,0 см; обеспечить свободный доступ в помещения защитного сооружения гражданской обороны (защитно- герметические двери оборудованы навесным замком) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что прокуратурой Балаклавского района города Севастополя в связи с осуществлением надзора в сфере государственной собственности, выявлены нарушения при использовании и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО) Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 октября 2020 года, исковые требования прокурора Балаклавского района г. Севастополя удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополь ставит вопрос об отмене данных судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, которые, по мнению заявителя, выразились в следующем: ответственным органом, обеспечивающим содержание и готовность ЗС ГО является Департамент общественной безопасности города Севастополя, а Департамент по имущественным и земельным отношения города Севастополя является ненадлежащим ответчиком по делу, что следует из Положения о Департаменте, утвержденного постаныванием Правительства города Севастополя от 22 сентября 2016 года №883-ПП; постановлением Правительства Севастополя «Об утверждении Положения о Департаменте общественной безопасности города Севастополя» от 13 сентября 2016 года № 859-ПП определен полный перечень полномочий, прав и обязанностей города Севастополя, в том числе в сфере гражданской обороны; не привлечение к участию в деле — Правительства города Севастополя, Департамента по общественной безопасности города Севастополя и ООО «УК Балаклавского района» повлекло нарушение прав и законных интересов данных лиц, что противоречит статьям 43, 150 и 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловной отменой решения суда.

Поступили возражения от прокурора города Севастополя.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, явился прокурор.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что прокуратурой Балаклавского района города Севастополя в связи с осуществлением надзора в сфере государственной собственности, выявлены нарушения при использовании и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее ЗС ГО, защитные сооружения) Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Установлено, что в соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 725-РП от 18 августа 2015 года за ГУП города Севастополя «Управляющая компания Балаклавского района» на праве хозяйственного ведения закреплены защитные сооружения, а именно - противорадиационные укрытия, расположенные в подвальных помещения многоквартирных жилых домов по <адрес> (инвентарный №) и по <адрес> (инвентарный №).

На основании распоряжения Правительства города Севастополя от 5 октября 2017 года № 424-РП «Об условиях приватизации ГУПС «Управляющая компания Балаклавского района» указанная организация преобразована в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балаклавского района» (далее - ООО «УК Балаклавского района»).

Также судом установлено, что в результате преобразования указанной организации в ООО «УК Балаклавского района» вопрос о закреплении ЗС ГО за кем-либо не решен.

В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12 февраля 2020 года № 1049-РДИ, спорные ЗС ГО включены в имущество казны города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона города Севастополя от 29 сентября 2015 года №179-ЗС «Об имущественной казне города Севастополя» (далее Закон № 179-ЗС) имущественная казна города Севастополя формируется из движимого и недвижимого имущества, которое не передано в хозяйственное ведение государственных унитарных предприятий города Севастополя, оперативное управление казенных предприятий города Севастополя или учреждений города Севастополя и в отношении которого город Севастополь осуществляет права собственника.

В соответствии со статьями 1, 2 и 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Приказом МЧС России № 583 от 15 декабря 2002 года утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), рассчитанные на случаи режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Проверка показала, что состояние указанных ЗС ГО оценивается как неудовлетворительное, поскольку готовность к переводу на режим защитных сооружений, а также необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, не обеспечена.

В ходе проведенной прокуратурой Балаклавского района города Севастополя проверки выявлены нарушения требований законодательства при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в подвале многоквартирного дома по <адрес>, а именно: отсутствуют указатели маршрута в защитное сооружение гражданской обороны с указанием расстояния в метрах до входа (пункт 6.2.3 Правил); на защитно-герметических дверях не указан порядковой номер (пункт 6.2.2 Правил); защитно-герметические (двери) не окрашены синтетическими красками в серый цвет (пункт 3.2.10 Правил); отсутствует обозначение при входе в защитное сооружение гражданской обороны (пункт 6.2.1 Правил); не обеспечен свободный доступ в помещения защитного сооружения гражданской обороны (защитно-герметические двери оборудованы навесным замком) (пункт 3.1.3 Правил).

Аналогичные нарушения допущены и на объекте гражданской обороны, расположенном по <адрес>, а также выявлены нарушения требований пунктов 3.2.24 и 3.2.2 Правил.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает их соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело, т.е. к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Выводы, приведенные в обоснование обжалуемых судебных актов, последовательны и аргументированы. Результаты оценки доказательств, представленных сторонами, изложенные в судебных постановлениях, не дают оснований для вывода о нарушении принципов оценки доказательств, установленных статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанции нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи