Гражданский кодекс часть 1

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу № 2-1562/2019 (38RS0024-01-2019-001826-13) по иску Ангарского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтройМаркет» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтройМаркет» на решение Усольского городского суда Иркутской области от 9 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Усольского городского суда Иркутской области представителя ООО «ЛесСтройМаркет»- Коцарева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора Трифоновой М.К., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ангарский природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтройМаркет» (далее – ООО «ЛесСтройМаркет») о обязании возместить ущерб, причиненный в 2017-2018 гг. окружающей среде - животному миру и среде его обитания, в результате хозяйственной деятельности по использованию лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и заготовки древесины в границах лесного участка, площадью в 16 309 га по договору аренды № от 9 сентября 2010 г., расположенных по адресу: <адрес>: защитные леса – Ангарское участковое лесничество; Усольское участковое лесничество, Тойсуковское участковое лесничество, Китойская дача; эксплуатационные леса – Ангарское участковое лесничество, Усольское участковое лесничество, в размере 3 721 706,70 рублей, перечислив денежные средства в следующем порядке: -3245601,11 рублей подлежит перечислению в бюджет муниципального образования «Усольский район»; - 476 105,59 рублей подлежит перечислению в бюджет муниципального образования муниципального образования «Ангарский городской округ» (в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований).

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований экологического законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что на лесном участке, переданном в аренду ООО «ЛесСтройМаркет» ведется заготовка древесины. Территория, в пределах которой осуществляет свою деятельность ООО «ЛесСтройМаркет» является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. В соответствии с проектом освоения лесов и расчетом ущерба министерства лесного комплекса области, в охотничьих угодьях на территории лесного участка, предоставленного ООО «ЛесСтройМаркет» для заготовки древесины, состав охотничье-промысловых животных имеет следующий вид: лось, благородный олень, косуля, кабарга, кабан, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, заяц-русак, колонок, степной хорь, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, бородатая куропатка, медведь, барсук, норка, выдра, ондатра. ООО «ЛесСтройМаркет» осуществляет вырубку леса на арендованном участке с привлечением техники и технологических механизмов, что приносит значительный ущерб животному миру, поскольку нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 9 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены: взыскано с ООО «ЛесСтройМаркет» в доход бюджета Усольского районного муниципального образования ущерб, причиненный объектам животного мира в размере 3 245 601,11 руб. Взыскать с ООО «ЛесСтройМаркет» в доход бюджета муниципального образования «Ангарский городской округ» ущерб, причиненный объектам животного мира в размере 476 105,59 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 января 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО «ЛесСтройМаркет» ставит вопрос об отмене решения Усольского городского суда Иркутской области от 9 октября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 января 2020 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «ЛесСтройМаркет» выражает несогласие с расчетом ущерба, произведенного по Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № в виду ее неверного применения, поскольку необходимые учетные работы, достаточные для расчета ущерба по методике проведены не были, использовались сведения о видовом составе охотничье-промысловых животных на всей территории Усольского района Иркутской области. Кассатор полагает, что данная методика не применима при причинении вреда правомерными действиями. Кассатор указывает, что суды необоснованно отказали в назначении судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба. Также кассатор указывает на допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения в виде допуска представителя ответчика по копии доверенности.

На кассационную жалобу представлены возражения Ангарского межрайонного природоохранного прокурора.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено, что на основании договора аренды лесного участка от 09.09.2010 ООО «ЛесСтройМаркен, является арендатором лесного участка по адресу: Иркутская область, Усольский район, Усольское лесничество: защитные леса Ангарское участковое лесничество, технический участок № (ЗАО «Савватеевское»), кварталы № (выдела №-№№-№), № (выдела №, №), № (выдела №№, №№, №-№, №-№), № (выдела №-№), № (выдела №-№), № (выдела №-№), №№ (выдела №-№№) (выдела №, №-№), № (выдела №-№), № (№-№), № (№-№), № (выдела №№), № (выдела №-№); Усольское участковое лесничество, технический № № (совхоз «Болынееланский»), кварталы №, №; Тойсукивское участковое лесничество, Китойская дача, кварталы №-№, №-№, №-"" №, №-№, №, №, №-№, №, №, №-№, №, №№№№. №№; эксплуатационные леса: Ангарское участковое лесничество, технический участок № (ЗАО «Савватеевское»), кварталы № (выдела №, №-№), № (выдела №-№, №-№, №-№), № (выдела №-№, №-№, №-№, №, №-№), № (выдела №-№), №, № (выдела №-№), №, № (выдела №-№), № (выдела №-№-№), № (выдела №-№, №), № (выдела №-№), № (выдела №-№), № (выдела №, №), № (выдела №-№, №-№, №- №), № (выдела №-№№-№); Усольское участковое лесничество, технический участок № № (совхоз «Болынееланский»), кварталы №-№, №-№, №, №. Цель предоставления лесного участка - использование лесов для заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском 6,5 тыс. куб.м ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 5,4 тыс. куб.м, из них по сплошным рубкам 6,5 тыс. куб.м ликвидной древесины, в том числе 5,4 тыс. куб.м по хвойному хозяйству; при уходе за лесами с возможным ежегодным отпуском 608 куб.м ликвидной древесины, в том числе 605 куб.м по хвойному хозяйству.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от 09.09.2010 № от 17.09.2013, переданном «ЛесСтройМаркет» изменены объемы заготовки древесины, а именно на период с 2013 по 2015 гг. (включительно): проведение сплошных рубок спелых и перестойных насаждений с ежегодным объемом заготовки ликвидной древесины 4 100 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 2 900 куб.м, проведение рубок ухода с ежегодным объемом заготовки ликвидной древесины 10 504 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 10 329 куб.м (прореживание - 9099 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству - 9 067 куб.м; проходные рубки 1 405 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 1 262 куб.м; проведение санитарно-оздоровительных мероприятий с ежегодным объемом заготовки ликвидной древесины 36 404 куб.м по хвойному хозяйству (сплошные санитарные рубки - 29 467 куб.м; выборочные санитарные рубки - 6 937 куб.м); на период с 2016 по 2018 гг. (включительно): проведение сплошных рубок спелых и перестойных насаждений с ежегодным объемом заготовки ликвидной" древесины 4 100 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 2 900 куб.м, проведение рубок ухода с ежегодным объемом заготовки ликвидной древесины 10504 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 10 329 куб.м (прореживание - 9 099 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству - 9 067 куб.м; проходные рубки-1 405 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 1 262 куб.м); на период с 2019 г. до срока окончания Договора: проведение сплошных рубок спелых и перестойных насаждений с ежегодным объемом заготовки ликвидной древесины 4 100 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 2 900 куб.м.

Заготовка древесины ведется в соответствии с проектом освоения переданных в аренду ООО «ЛесСтройМаркет» для заготовки древесин территории Усольского лесничества Усольского районного муниципального образования Иркутской области.

Согласно сведениям Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству № от 29.04.231т ООО «ЛесСтройМаркет» была произведена вырубка насаждений (заготовка древесины) в следующих объемах: в 2017 году ООО «ЛесСтройМаркет» при заготовке древесины по вышеуказанному договору аренды произведена вырубка лесных насаждений в Ангарском участковом лесничестве, техучасток №, кварталы №№, площадью 20,8 га; в Тойсуковсхом участковом лесничестве, Китойская дача, кварталы №-№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, Усольское участковое лесничество, техучасток № кварталы №, №, № произведена рубка лесных насаждений общей площадью 220, 8 га. В 2018 году ООО «ЛесСтройМаркет» при заготовке древесины произвел вырубка лесных насаждений в Ангарском участковом лесничестве, техучасток №, кварталы №№, №№, №, площадью 23 га; в Тойсуковском участковом лесничестве, Китойская дача, кварталы №-№, №,№, №, №, №, № ~2 354, 380, Усольское участковое лесничество, техучасток №, кварталы №, №№ произведена вырубка лесных насаждений, площадью 51, 682 га.

На территории лесного участка, являющегося охотничьими угодьями, предоставленного ООО «ЛесСтройМаркет» для заготовки древесины, обитают: лось, благородный олень, косуля, кабарга, кабан, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, заяц-русак, колонок, степной хорь, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, бородатая куропатка, медведь, барсук, норка, выдра, ондатра.

Вместе с тем, на арендованном лесном участке ведется заготовка древесины, ее вывоз, в связи с осуществлением которых, задействованы техника и технологические механизмы.

С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно, а также закрепляются научно-обоснованные категории воздействия.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закона о животном мире) юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Закона о животном мире должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Абзацем первым статьи 56 Закона о животном мире определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Применению при определении ущерба подлежит Приказ Минприроды РФ от 08.12.2011 №948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (далее - Методика), в соответствии с которым при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Учитывая вышеприведенные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия, пришел к верному выводу, что осуществление ответчиком хозяйственной деятельности, связанной с изъятием компонентов природной среды оказывает на окружающую среду негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, что влечет нарушение прав и законных интересы Российской Федерации как собственника, поскольку объектам животного мира и среде их и обитания действиями ответчика причинен вред, размер заявленного к возмещению ущерба в соответствии с установленной Методикой исчисления не опровергнут ответчиком, в связи с чем удовлетворил иск.

Оснований не согласится с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно уточненному расчету Министерства лесного комплекса Иркутской области ущерб, причиненный животному миру, отнесенному к объектам охоты (охотничьим ресурсам), на участке лесного фонда в Усольском, Ангарском и Тойсуковском участковых лесничествах в результате вырубки лесных насаждений на основании договора аренды в период 2017-2018 гг. (уничтожения среды обитания объектов животного мира), выполненный по Методике составляет 3 721 706,70 рублей (в том числе, причиненного охотничьим ресурсах Усольском районе - 3 245 601,11 рублей, причиненного охотничьим ресурса Ангарском городском округе - 476 105,59 рублей).

Доводы кассатора о несогласии с расчетом ущерба, произведенного по Методике №948, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Суд правильно указал, что сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате хозяйственной деятельности ответчика, установлена в соответствии с методикой исчисления ущерба животному миру и данная методика подлежит применению. Расчет выполнен на основании информации о площади арендованных и подлежащих вырубке ООО «ЛесСтройМаркет» лесных насаждений, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов.

Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга.

Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете специалиста службы, либо считать их недостоверными у суда не имелось.

С учетом положений статьи 36 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания являются законодательно установленными данными, подлежащими применению при расчет ущерба, причиненного животному миру.

Отчеты министерства лесного комплекса Иркутской области о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов целом по Ангарскому и Усольскому району Иркутской области за 2017-2018 года составлены по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов в Иркутской области, проведенного методом зимнего маршрутного учета.

На основании Ведомостей расчета численности охотничьих животных в послепромысловый период 2017 и 2018 годов, специалистом министр произведен расчет плотности охотничьих ресурсов, которые приведены в приложении 1 к расчету ущерба.

Министерство лесного комплекса Иркутской области в силу Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018 № 155-пп, также осуществляет и функцию по подготовке расчетов размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял представленной расчет размера причиненного ущерба, составленный уполномоченным государственным органом по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитании на территории области.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Методики № 948 при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно при исчислении размера вреда применена Методика № 948, не могут быть признаны состоятельными.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Таким образом, иной способ определения размера ущерба мог быть использован в случае отсутствия утвержденной методики.

Доводы кассатора о невозможности использования Методики №948 при расчете имущественного вреда, поскольку ущерб причинен правомерными действиями ответчика, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой полагает возможным согласится судебная коллегия, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2011 №1743-О и определении от 13.05.2019 №1197-О.

Конституционный Суд указал, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Вопреки доводам кассатора, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы в целях определения размера вреда, при этом судом был проверен расчет ответчика и обоснованно отклонен, в том числе в связи с использованием данных Усольского отделения Иркутской областной общественно организации охотников и рыболовов на территории Усольского участкового лесничества, которые не содержат полный перечень видового состава животных обитающих на территории рубки леса- Усольского и Ангарского участковых лесничеств.

Суд апелляционной инстанции указал также, что экспертно-аналитическое заключение, на которое ссылается ответчик, по существу направлено на установление правильности применения методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, а не на выявление действительного объема ущерба, в связи с чем, обосновано было отклонено судом первой инстанции. Как видно из содержания экспертно-аналитического исследования, специалист исходил из данных, отраженных в справе о видовом составе охотничье-промысловых зверей и плотности их видов по соответствующим районам, что противоречит подп. «б» п. 5 Методики №948, использовал иной период воздействия (лаг времени избирательно по каждому виду зверей и птиц), что вообще не предусмотрено Методикой.

Доводы кассатора о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях в виде допуска представителя ответчика по копии доверенности не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов, основано на неверном толковании норм материального права и направлено на переоценку установленных судами обстоятельств.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, включая подробно критикуемые кассатором в жалобе выводы суда, в том числе в части оценки доказательств, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых судом, переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтройМаркет» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи