Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/15 по иску Белецкого КВ, Ягодиной МС, Чикалевой ОВ, Вилкова МВ, Бакши ТА, Пацевой НН, Вишнякова ИЭ, Тверетинова ДА, Водопьяновой ТА, Теслевой ЛФ, Теслевой КО, Теслевой ИЕ к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ОАО «РСУ «Гидроспецфундаментстрой», ФГБУ «ФКП Росреестра», третье лицо – МКУ УЖКХ Кировского района, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об устранении нарушений прав собственников не соединенных с лишением владения, признании прекращенным права муниципальной собственности на земельный участок, сформированный для эксплуатации многоквартирного дома, признании недействительным в части договора аренды в отношении земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, признании обременения в виде аренды отсутствующим, устранении препятствий в государственной регистрации права общей долевой собственности помещений в многоквартирном доме на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом и необходимым для его эксплуатации

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ОАО «РСУ «Гидроспецфундаментстрой», ФГБУ «ФКП Росреестра», третье лицо – МКУ УЖКХ Кировского района, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об устранении нарушений прав собственников не соединенных с лишением владения, признании прекращенным права муниципальной собственности на земельный участок, сформированный для эксплуатации многоквартирного дома, признании недействительным в части договора аренды в отношении земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, признании обременения в виде аренды отсутствующим, устранении препятствий в государственной регистрации права общей долевой собственности помещений в многоквартирном доме на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом и необходимым для его эксплуатации. В обосновании заявленных требований указали, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом относится к старому жилищному фонду и по данным технической инвентаризации на 28.05.2013г. состоит из жилых зданий лит. «Б», «В» и надворных строений лит. «Ж», «И», «Л», «Н», «О», находящихся на земельном участке, площадь которого по данным технической инвентаризации на 23.10.1997г. составляла <данные изъяты> кв.м.

30.06.2011г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решение о формировании земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, подготовке документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Истцы просят суд признать прекращенным право муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на земельные участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № площадью 2823 кв.м. сохранив право муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на земельный участок с кадастровым номером № в измененных границах.

Признать недействительным договора аренды № от 30.12.2008г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в г. Ростове-на-Дону в части площади арендуемого земельного участка, обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону внести изменения в указанный договор в части площади объекта аренды.

Признать отсутствующим обременение в виде права аренды ОАО «РСУ «Гидроспецфундаментстрой» на земельный участок расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 771 кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области внести соответствующие изменения в ЕГРП в части площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в г. Ростове-на-Дону.

Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ОАО «РСУ «Гидроспецфундаментстрой» не чинить препятствия в государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме – земельный участок площадью 771 кв.м. с кадастровым номеров №., расположенный по адресу: г. ростов-на-дону, <адрес> в соответствии с расчетом долей в праве общей долевой собственности, указанным в справке Ростовского филиала ОАО «РСУ «Гидроспецфундаментстрой» от 01.07.2003г., а именно за: ФИО5 – 118/1000; ФИО6 – 45/1000; ФИО3 – 151/1000; ФИО4 – 74/1000; ФИО1 – 115/1000; ФИО7 – 39/1000; ФИО8 – 29/1000; ФИО9 – 46/1000; ФИО10 – 36/1000; ФИО2 – 33/1000; ФИО11 – 32/1000; ФИО12 – 32/1000.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется лист извещения представителя истцов Белицкого К.В. (т. 2 л.д. 85).

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, МКУ УЖКХ Кировского района, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы дважды не явились в суд по вызову суда: 02.03.2015г. и 11.03.2015г.

В суд не поступало ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истцов либо об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки в судебные заседания, как 02.03.2015г. и 11.03.2015г. истцами суду не представлено.

В соответствии со ст.222 п.6 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Белецкого КВ, Ягодиной МС, Чикалевой ОВ, Вилкова МВ, Бакши ТА, Пацевой НН, Вишнякова ИЭ, Тверетинова ДА, Водопьяновой ТА, Теслевой ЛФ, Теслевой КО, Теслевой ИЕ к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ОАО «РСУ «Гидроспецфундаментстрой», ФГБУ «ФКП Росреестра», третье лицо – МКУ УЖКХ Кировского района, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об устранении нарушений прав собственников не соединенных с лишением владения, признании прекращенным права муниципальной собственности на земельный участок, сформированный для эксплуатации многоквартирного дома, признании недействительным в части договора аренды в отношении земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, признании обременения в виде аренды отсутствующим, устранении препятствий в государственной регистрации права общей долевой собственности помещений в многоквартирном доме на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом и необходимым для его эксплуатации, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них суду, суд может по их ходатайствам отменить настоящее определение.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Судья Дзюба В.Г.