Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - Истец) обратился в суд с иском к ЖСК «Мурманск-22» (далее – Ответчик) о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указал, что ***, в районе дома ***, произошло падение снежно-ледяной массы с кровли дома на автомобиль *** гос. рег. знак *** принадлежащий истцу на праве собственности. В результате происшествия, автомобилю причинены механические повреждения. Обслуживание данного дома осуществляет ЖСК «Мурманск-22». Сотрудниками ОП №*** УМВД России по *** были составлены соответствующие документы по данному происшествию, подтверждающие факт причинения вреда имуществу истца. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. С целью определения размера нанесенного ущерба, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением ООО ***№*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** гос. рег. знак ***, без учета износа составила 167 803 руб. За услуги эксперта истцом понесены расходы в сумме 10 000 руб. Поскольку ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме возложена на ответчика, а в результате ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ответчика, истцу причинен ущерб, просит взыскать с ЖСК «Мурманск-22» материальный ущерб в сумме 167 802 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 556 рубля 00 коп.

Согласно определений *** суда *** о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от ***, судебное заседание было назначено на *** на ***., отложено судебное заседание в связи с неявкой Истца, его представителя на *** в *** Однако, истец ни в одно судебное заседание не явился. При этом, из материалов дела следует, что Истец, надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительных причин о невозможности участвовать в судебном заседании, не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ЖСК «Мурманск-22» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 Не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку считает невозможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его представителя, участие которых обязательно, в связи с необходимостью установления значимых по делу обстоятельств, разрешения ходатайства о привлечении в качестве соответчика ФИО4, проживающего по адресу: ***

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Следовательно, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ЖСК «Мурманск-22» о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья И.С. Андреева