Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2019 по иску Кулакова Игоря Григорьевича к публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о разрешении разногласий при заключении договора электроснабжения для бытовых нужд, взыскании компенсации морального и материального вреда,

по кассационной жалобе Кулакова Игоря Григорьевича на решение Пермского районного суда Пермского края от 01.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.10.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кулаков И.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения № 6230000858 от 27.12.2018, возмещении материального ущерба в размере 10 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в обоснование требований указав, что в процессе заключения договора энергоснабжения в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по адресу: Пермский край, Пермский район, пос. Протасы, квартал № 13, дом № 14 в адрес ответчика направлен протокол разногласий по результатам рассмотрения которого энергоснабжающей организацией принято только 2 пункта из протокола разногласий, а именно: количество собственников и указания действующей цены (тарифа), в остальной части разногласия безосновательно отклонены.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 01.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.10.2019, исковые требования Кулакова И.Г. к ПАО «Пермэнергосбыт» о разрешении разногласий при заключении договора электроснабжения для бытовых нужд, взыскании морального и материального вреда оставлены без удовлетворения. Определено содержание договора энергоснабжения для бытовых нужд №62300100858 от 27.12.2018 в соответствии с протоколом разногласий ПАО «Пермэнергосбыт», с указанием всех собственников жилого помещения потребителя электрической энергии. Определено содержание приложения №2 «Информация подлежащая доведению до потребителя» к договору энергоснабжения для бытовых нужд №62300100858 от 27.12.2018 в части определения цены (тарифа) на электрическую энергию для населения, утвержденной Постановлением РСТ №305-в от 22.11.2017 и от 20.12.2018. В остальной части договор энергоснабжения для бытовых нужд №62300100858 от 27.12.2018, подписанный с одной стороны ПАО «Пермэнергосбыт», оставлен в редакции ПАО «Пермэнергосбыт».

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Кулаковым И.Г. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что Кулаков И.Г. и ФИО4 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец с 2007 года является потребителем услуг энергоснабжающей организации ПАО «Пермэнергосбыт» по поставке электрической энергии, что обоснованно расценено судом как заключение между ПАО «Пермэнергосбыт» и Кулаковым И.Г. договора по поставке электрической энергии в связи с началом фактического потребления таких услуг (конклюдентные действия) в силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила №354).

При такой форме заключения договора его письменного текста может не быть до момента волеизъявления стороны на его заключение в письменной форме.

Потребителем инициирована процедура заключения договора в письменной форме в соответствии с пунктом 23 Правил №354.

ПАО «Пермэнергосбыт» в адрес Кулакова И.Г. направлен проект письменного договора электроснабжения для бытовых нужд №62300100858 от 27.12.2018.

04.01.2019 Кулаковым И.Г. составлен и направлен ПАО «Пермэнергосбыт» протокол разногласий по тексту договора электроснабжения, в котором потребитель выразил несогласие с формулировкой текста пунктов договора, просил их перефразировать, дополнить или исключить из договора (приложения к нему) отдельные пункты, слова и фразы.

22.02.2019 ПАО «Пермэнергосбыт» приняло замечания Кулакова И.Г. по количеству собственников, указания действующей цены (тарифа), отклонив замечания в остальной части; в адрес Кулакова И.Г. направлен письменный текст договора, подписанный ПАО «Пермэнергосбыт».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленных по делу обстоятельств, принял во внимание, что заявленные на разрешение суду разногласия не нарушают прав истца, не меняют смысл условий указанных в пунктах договора, изложенных в соответствии с законом и Правилами № 354.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу судом апелляционной инстанции не допущено на основании следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 указанной статьи).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункт 5 указанной статьи).

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса).

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона о защите прав потребителей, пунктов 6, 80 Правил № 354, пунктов 9, 144, 152, 156, 157 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», пунктов 2, 50 - 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды, приняв во внимание, что ответчиком истцу предложена типовая форма договора энергоснабжения для потребителей – физических лиц, содержащая все существенные условия, составленная в соответствии с действующим законодательством, утвержденная уполномоченным органом; договор не содержит условий, которые бы не соответствовали императивным требованиям, либо ущемляли права потребителя, пришли к выводу об отказе в согласовании спорных договорных условий в редакции истца.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, нарушениях, допущенных при изготовлении протоколов, решения суда, наличии в протоколах судебного заседания описок и иных недочетов, ссылок на неправильные законодательные акты, не указании позиции суда по отсутствию необходимых прилагаемых документов, принятии ПАО «Пермьэнергосбыт» замечаний по протоколу разногласий за пределами сроков, установленных Правилами № 354, отклонений замечаний без указания причин, несогласии истца с наименованием прибора учета, указанного в приложении № 1, местом его установки, игнорировании судом требования истца о предоставлении договора РСО с Сетевой компанией, несогласии с величиной потерь РСО и получении незаконной прибыли, отсутствии позиции суда, отсутствии в Законе о защите прав потребителей указания на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора основаны на ошибочном толковании приведенных норм права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно.

Ходатайства заявителя о принятии дополнительных доказательств отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 01.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Кулакова Игоря Григорьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи