Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Беленького В.М. на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 сентября 2016 года о прекращении производства по делу по иску Беленького В.М. к Муниципальному унитарному предприятию (далее МУП) «Жилье» об оспаривании представленных сведений о составе общего имущества многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В ИЛ А:

Беленький В.М. обратился в суд с иском к МУП «Жилье» об оспаривании представленных сведений о составе общего имущества многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что представленные в ответе сведения не содержат полной информации, не конкретизированы. Просил суд обязать МУП «Жилье» дать ответ на его обращение в соответствии с требованиями закона.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 сентября 2016 года производство по делу иску Беленького В.М. к МУП «Жилье» об оспаривании представленных сведений о составе общего имущества многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение городского суда, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Жилье» о возложении обязанности по предоставлению сведений о составе общего имущества многоквартирного дома, указывая на то, что на его обращение к ответчику с письменным заявлением о предоставлении информации о составе общего имущества многоквартирного дома ему была представлена формальная отписка. Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда отменено, принято новое решение, которым на МУП «Жилье» возложена обязанность по предоставлению ФИО1 сведений о составе общего имущества многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, за содержание и текущий ремонт которого истцу начисляется плата.

Во исполнение вышеназванного апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ о составе общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за содержание и ремонт которого ФИО1 начисляется плата.

Считая данный ответ неполным, ФИО1 вновь обратился в суд с иском к МУП «Жилье» об оспаривании представленных сведений о составе общего имущества многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 сентября 2016 года о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилье» об оспаривании представленных сведений о составе общего имущества многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.

ФИО2