Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Геннадия Николаевича к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии,

по кассационной жалобе Горбачева Геннадия Николаевича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 сентября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К.,

установила:

Горбачев Г.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда в г. Смоленске о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов работы с 03.07.1987 по 16.02.1989, с 14.08.1996 по 01.09.2013 наладчиком литьевых машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс 6-го разряда в ОАО «Смоленский завод радиодеталей» в цехе № 2 по производству изделий из пластмасс горячим способом в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 08.10.2020, ссылаясь на необоснованный отказ пенсионного органа во включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Горбачев Г.Н. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных им доказательств работы в течение полного дня во вредных условиях независимо от степени концентрации вредных веществ 2 класса опасности на рабочем месте.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия кассационного суда рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основанием для отмены в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ является неправильное применение или нарушение норм материального и (или) процессуального права, не соответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.10.2020 Горбачев Г.Н. обратился в ГУ-УПФ РФ г. Смоленска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № от 13.01.2021 в назначении досрочной пенсии Горбачеву Г.Н. отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа работы, на момент обращения специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 01 год 06 месяцев 27 дней при требуемом стаже – 12 лет 06 месяцев, в том числе по периодам с 03.07.1987 по 01.10.1987, с 18.10.1987 по 15.02.1989 в качестве литейщика изделий из пластмасс горячим способом 2 разряда в цехе № 14 Смоленского завода имени XXV партсъезда.

Не был включен в специальный стаж период работы с 03.07.1987 по 16.02.1989, с 14.08.1996 по 01.09.2013 в качестве наладчика машин автоматических линий по производству изделий из пластмасс цеха 4 разряда в цехах № 6, № 2 в ОАО «Смоленский завод радиодеталей» ввиду отсутствия доказательств работы во вредных условиях в течение рабочего дня.

Судом установлено, что сведениями из трудовой книжки истца, справки, подтверждающей характер работы, выданной работодателем, должностной инструкции подтверждается работа истца в указанные периоды в ОАО «Смоленский завод радиодеталей» в цехе №2, в котором изготавливают детали из пластмасс методом горячего литья, наладчиком литьевых машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс 6-го разряда полный рабочий день. В должностные обязанности наладчика литьевых машинвходит проверка действующего оборудования на соответствие технике безопасности, включение ТПА и гидропресса на прогрев, выставление прессформы на оборудование, наладка режима его работы в соответствии с технологической картой на детали, проведение 2-3 пробных отпрессовок.

Согласно справки ОАО «Смоленский завод радиодеталей», основным видом деятельности ОАО является производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, а в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства (ОКОН 1 75018) до 01.01.2003 предприятие относилось к отрасли электронной промышленности (код 14771). Однако, кроме основного производства на нем было организовано производство изделий из пластмасс (код 13141).

С 01.01.2003 согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) с изменениями и дополнениями 2007г. код основного вида продукции предприятия - 31.20.1, код производства пластмассовых изделий - 25.24, из чего следует, что «Смоленский завод радиодеталей» не относится к предприятиям химической и нефтехимической отрасли промышленности.

Из журнала регистрации результатов анализов воздушной среды производственных помещений судом установлено, что в технологическом процессе при изготовлении изделий из пластмасс горячим способом в цехе № 2 и при их переработке выделяются вредные вещества второго класса опасности фенол и формальдегид, которые являются более опасными, чем вещества 3 класса. Между тем, значения вредных веществ не превышают предельно допустимых значений и такого рода измерения работодатель производил по 1 квартал 2013 года включительно.

В 1998 и 2011 гг. на предприятии проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда, в том числе на рабочем месте истца. Условия труда в 1998 г. согласно карте аттестации его рабочего места (КАРМ № 12), были оценены, как допустимые (класс 2), в 2011 (КАРМ № 38 а) по производственному фактору «шум» - как вредные 1 степени (класс 3.1). Согласно протоколам измерений химического фактора, в первой из указанных аттестаций измерялись и оценивались концентрации фенола и формальдегида, во второй - фенола и углерода оксида, которые не превысили предельно допустимую концентрацию.

Из уведомления «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора», врученного руководством ОАО «Смоленский завод радиодеталей» истцу, усматривается, что, начиная с сентября 2018 года условия заключенного с Горбачевым Г.Н. трудового договора от 02.09.2013 подлежат изменению в связи с результатами специальной оценки условий труда, утвержденными приказами от 05.09.2017 № 219, №220 « О завершении работ по специальной оценке условий труда в 2017 году», а так же на основании приказа от 25.09.2017 № 248 «Об отмене ежегодного дополнительного отпуска, повышенной оплаты труда, согласно проведенной специальной оценке условий труда», так как таковые условия труда на рабочем месте истца признаны допустимыми (2- ой класс).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Горбачева Г.Н., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пенсионного законодательства, установив обстоятельства дела и дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что Смоленский завод радиодеталей не относится к предприятиям хамической и нефтехимической отрасли промышленности, а занятость Горбачева Г.Н. в производстве изделий из пластмасс горячим способом документально не подтверждается, а поскольку право на пенсию зависит не только от наличия вредных веществ 3 класса опасности в рабочей зоне, но и от их концентрации, то отсутствие превышения предельно-допустимой концентрации вредных веществ )фенол и формальдегид) в воздухе рабочей зоны истца, не позволяет включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом суд принял во внимание, что справка работодателя, представленная им в пенсионный фонд и в суд, не подтверждает занятость истца в производстве, предусмотренном Списком, а сведения персонифицированного учета работодателем в отношении истца переданы без кода льготы и уплаты дополнительного тарифа.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности независимо от степени концентрации, презюмирует осуществление трудовой деятельности наладчика литьевых машин во вредных условиях, указал на их ошибочность.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что состоявшиеся по делу судебные постановления основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке установленных применительно к данному спору обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно подпункту «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Раздел VIII «Химическое производство» Списка № 2 1956 г. предусматривал соответствующую льготу для рабочих и инженерно-технических работников, занятых полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках, перечисленных в пункте 1 данного раздела производств, в том числе в производстве пластических масс.

Раздел XI «Химическое производство» Списка № 2 1956 г. предусматривал соответствующую льготу для рабочих и инженерно-технических работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках, перечисленных в пункте 1 данного раздела производств, в том числе изделий горячим способом из пластических масс.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены литейщики пластмасс (код №) и прессовщики изделий из пластмасс (код №).

При рассмотрении вопросов о праве на пенсию в связи с особыми условиями труда работников предприятий, не относящихся к химической и нефтехимической отрасли промышленности, следует руководствоваться перечнем химических производств и видов химической продукции, указанных в подразделах "А", где в позиции № обозначены рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в списках № 2 при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Рабочие и мастера предприятий, не относящихся к предприятиям химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые в производстве пластических масс, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку N 1 или по Списку N 2 в зависимости от того, на основе каких веществ пластмассы получаются, как это предусмотрено в подразделах «А», и с учетом классов опасности вредных веществ, как это предусмотрено подразделами «Б». Рабочие и мастера таких предприятий, занятые в производстве изделий горячим способом из пластмасс, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу X «Химическое производство» Списка № 2 при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности. При этом литейщикам пластмасс и прессовщикам изделий из пластмасс пенсия в связи с особыми условиями труда может устанавливаться также по разделу XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 независимо от того, с веществами каких классов опасности они работают (Постановление Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 (ред. от 01.10.1999) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 №5).

В тех случаях, когда в Списках предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели условий труда, характеризующиеся наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при установлении права работника на пенсию в связи с особыми условиями труда следует руководствоваться Государственным стандартом системы стандартов безопасности труда 12.1.005-88 «Общие санитарно - гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». При необходимости заключения по условиям труда дают органы Государственной экспертизы условий труда.

Перечень вредных веществ, содержание которых подлежит контролю в воздухе рабочей зоны при переработке основных видов пластических масс, определен ГОСТ 12.3.030-83 «Переработка пластических масс. Требования безопасности».

Рабочие и мастера предприятий, не относящихся к предприятиям химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые в производстве изделий горячим способом из пластмасс, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу X «Химическое производство» Списка № 2 только при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные статьями 11 и 12, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.10.1 п.2 ст. 6 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1-18 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Судебные постановления, которыми разрешен спор, в полной мере соответствуют указанным выше нормам материального права, достаточно аргументированные выводы судов сомнений в правильности у суда кассационной инстанции не вызывают.

В силу части 1 статьи 55, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств, произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствует право давать иную оценку установленным судами обстоятельствам и доказательствам, получившим оценку без нарушения гражданского процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом второй инстанции, изложенную в апелляционной жалобе, и сводятся к несогласию с выводами судов и оценкой доказательств.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, однако такой судебной ошибки по делу не допущено.

Доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов судов, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачева Геннадия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: