Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1569/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы, возложении обязанности по назначению пенсии,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятого апелляционного определения, доводах кассационной жалобы, пояснения истца ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее – УПФР), которое впоследствии в связи с реорганизацией было заменено правопреемником – Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОПФР) о признании за ним права на получение досрочной страховой пенсии по старости, просил включить в его специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, периоды работы с 01 февраля 1999 года по 30 сентября 2005 года в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в прокатном производстве листопрокатного цеха публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ПАО «ММК»), с 01 октября 2005 года по 29 января 2007 года в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе «Электросервис» ЗАО «Электроремонт», с 30 января 2007 года по 12 июля 2016 года в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ООО «Объединенная сервисная компания» (далее – ООО ОСК); возложить на ответчика обязанность по назначению пенсии по достижении им 50-летнего возраста, с 16 октября 2021 года.

В обоснование требований указал, что в названные периоды он был занят на работах на участках действующих горячих производств по ремонту металлургического оборудования, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку № 1. Он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в чем ему было отказано по причине отсутствия у него страхового стажа на соответствующих видах работ и отсутствия требуемого возраста. Уточняющие справки, выданные его работодателями, подтверждают его работу по Списку № 2, с чем он не согласен и считает информацию, изложенную в уточняющих справках, необоснованной. В трудовой книжке и трудовом договоре имеются все сведения, которыми определяется его право на льготное пенсионное обеспечение, это его должность электромонтера, характер его деятельности –ремонт и обслуживание электрооборудования горячего прокатного цеха в металлургическом производстве.

Решением Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 18 ноября 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 марта 2022 года решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 18 ноября 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода работы в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования стана 2000 горячей прокатки отменено. Возложена на ГУ ОПФ РФ в Челябинской области обязанность по включению в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периода с 01 февраля 1999 года по 31 августа 2003 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 октября 2020 года, ФИО1 (ранее ЧСА.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР от 12 января 2021 года ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа на соответствующих работах, дающих право на назначение страховой пенсии по старости и требуемого возраста для назначения страховой пенсии по старости. По расчетам ответчика продолжительность специального стажа ФИО1 на соответствующих видах работ по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составила 4 года 3 месяца 26 дней; по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» – 15 лет 8 месяцев 26 дней; продолжительность страхового стажа – 25 лет 9 месяцев 1 день, с учетом постановления Конституционного суда № 2-П – 27 лет 6 месяца 28 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента более 30.

В стаж истца на соответствующих видах работ по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» был учтен период с 06 октября 1994 года по 31 января 1999 года в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 в листопрокатном цехе № 1 – на участке ремонта оборудования стана 2000 горячей прокатки ПАО «ММК».

В стаж истца на соответствующих видах работ по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не зачтены периоды работы:

с 01 февраля 1999 года по 30 сентября 2005 года в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе «Электросервис» в ЗАО «Электроремонт»;

с 01 октября 2005 года по 29 января 2007 года в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе «Электросервис» в ЗАО «Электроремонт»;

с 30 января 2007 года по 12 июля 2016 года в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ООО ОСК, так как данные периоды работы работодателем подтверждены как работы по Списку № 2.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы истца электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1, так как не установлено обстоятельств занятости истца в спорные периоды на работах по Списку № 1, выполняемая им работа подтверждена работодателем с кодом 2040300а-19861 по Списку № 2.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с 01 февраля 1999 года по 31 августа 2003 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также разъяснениями, изложенными в подпункте «а» пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 2 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исходил из представленных работодателем (публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат») доказательств относительно права истца на льготное пенсионное обеспечение, в частности, указал, что из расчетных листков и штатных расписаний следует, что оплата труда истца в период с февраля 1999 года по апрель 2002 года осуществлялась как за работу во вредных условиях труда с выплатой надбавки в размере 40% (Список № 1), а с мая 2002 года доплата производилась в размере 30% (Список № 2), по результатам аттестации рабочего места электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования бригады по обслуживанию АСТД право на пенсионного обеспечение по Списку № 2 подтверждено только с 01 сентября 2003 года, в связи с чем пришел к выводу о том, что период работы истца с 01 февраля 1999 года по 31 августа 2003 года (до дня утверждения результатов аттестации рабочего места) подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», исходил из того, что спорные периоды работы истца электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1 1991 года, так как выполняемая истцом работа соответствует Списку № 2 1991 года и подтверждена работодателями с кодом 2040300а-19861, а также констатировал отсутствие письменных доказательств, подтверждающих его постоянную занятость (не менее 80% рабочего времени) на ремонте оборудования в местах его установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В силу части первой статьи 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (части вторая и третья статьи 8 названного Закона).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В силу пункта 1 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 1 1991 года);

Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее - Список № 1 1956 года).

На основании пунктов 5,7 Разъяснения №5 от 22 мая 1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В подразделе 3 «Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное, оцинковальное производства. Цехи термические, рельсовых скреплений, вырубки и зачистки горячего металла» раздела Ш «Металлургическое производство (черные металлы)» Списка № 1 1956 года должность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования отсутствует.

Списком №1 1991 года разделом Ш «Металлургическое производство», подразделом 3 «а» «Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное, оцинковальное и освинцевальное производства. Производство рельсовых скреплений, вырубка и зачистка горячего металла. Термическая обработка. Производство калиброванного металла» в качестве профессий, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, поименованы рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1: слесари – ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (позиция 1030300а- 1753а).

Списком № 2 1991 года, разделом Ш «Металлургическое производство», подразделом 3 «а» «Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное, оцинковальное и освинцевальное производства. Производство рельсовых скреплений. Термическая обработка, вырубка и зачистка горячего металла. Производство калиброванного металла» предусмотрено, что правом на льготное назначение пенсии обладают электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (позиция 2040100а-19861).

При этом отнесение к каждому из Списков поставлено в зависимость от вида выполняемой работы – для установления пенсии по Списку №1 1991 года необходимо обязательное условие выполнения работ по ремонту оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1 на условиях полной занятости.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Порядка подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно пункту 3 указанного Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что об аттестации рабочего места электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования бригады по обслуживанию АСТД (код 16356) электрослужбы стана 2000 горячей прокатки металла в прокатном производстве ЛПЦ № 10 в ОАО «ММК» он узнал после подачи документов в Пенсионный фонд для назначения досрочной страховой пенсии по старости; что после 01 сентября 2003 года он продолжал выполнять эту же работу, на той же должности, в тех же местах установки технологического оборудования на участках действующего производства, где основные работники, ведущие технологический процесс пользуются правом на пенсионное обеспечение по Списку № 1; в его должностных обязанностях ничего не менялось, не было улучшений условий труда, реконструкции производства не проводилось, среди вредных факторов воздействия выделялись высокая температура на рабочем месте и главные поражающие факторы – оксиды углерода, тепловые излучения, окалина в воздухе; что из представленных страхователями (ПАО «ММК» и ООО «ОСК») в суд документов не имеется сведений о доведении до него изменений в трудовые договоры и дополнительные соглашения о том, что рабочее место начало относиться к пенсионным льготам по Списку №2; доказательства его постоянной занятости, не менее 80% рабочего времени во вредных условиях труда по Списку №1, предоставлены в инструкции- мониторинге 2000, для операторов поста №9, которая указывает какое оборудование обслуживала бригада АСТД с 1994г. по 2005г., приобщен перечень работ проводимых 2008 году оперативно-ремонтным электро-персоналом, в порядке текущей эксплуатации электрооборудования, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебном постановлении.

Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном постановлении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется.

При разрешении спора и отказе в удовлетворении части требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что из расчетных листов по заработной плате ФИО1 за период с 1999 по октябрь 2005 гг. следует, что надбавка за вредность в размере 40% выплачивалась ему до мая 2002 года (за март 2002 года выплачена в размере 40%, в апреле 2002 года истец находился в отпуске). С 01 мая 2002 года начисления заработной платы производились с надбавкой за особые условия труда в размере 30%.

Разграничение электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования закреплено в штатных расписаниях рабочих, руководителей, специалистов и служащих ЛПЦ № 10, в соответствии с которыми работающим по Списку №1 предоставлялся дополнительный отпуск 9 рабочих дней и доплата за особые условия труда в размере 40%, по Списку № 2 – дополнительный отпуск 9 рабочих дней и доплата за особые условия труда в размере 30%.

Судом принято во внимание, что в августе 2003 года была проведена аттестация рабочего места электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования бригады по обслуживанию АСТД (рабочее место 120219) листопрокатного цеха-10 ОАО ММК (карта аттестация составлена 01 сентября 2003 года), согласно которой право на пенсионное обеспечение для рабочих по этой профессии, занятых на указанном рабочем месте, предусмотрено по Списку № 2. Класс условий труда – третий, степень вредности – первая.

Согласно штатному расписанию ЛПЦ-10 за 2000 год штатной позиции 10340 соответствовало наименование профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования электрослужбы стана 2000 горячей прокатки металла», обладающего правом на пенсию по Списку № 1. Штатной позиции 16356 штатного расписания ЛПЦ-10 за 2001 год соответствовало наименование профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования бригады по обслуживанию АСТД электрослужбы стана 2000 горячей прокатки металла», обладающего правом на пенсию по Списку № 2.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования в части включения периода его работы с 01 февраля 1999 года по 31 августа 2003 года, суд апелляционной инстанции указал, что из представленных в материалы дела расчетных листов и иных письменных доказательств не следует, что истцом в спорный период осуществлялась иная работа, за которую он мог получать доплату, доказательств его неполной занятости не имеется. Ранее работа истца (до 01 февраля 1999 года) была включена в его специальный стаж по Списку № 1, при этом с 01 сентября 2003 года работа в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования бригады по обслуживанию АСТД (код 16356) электрослужбы стана 2000 горячей прокатки металла в прокатном производстве листопрокатного цеха №10 в ОАО «ММК», по результатам аттестации рабочего места отнесена к работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (код профессии 2040300а-19861), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в части включения в его специальный стаж по Списку № 1 периодов работы с 01 сентября 2003 года по 30 сентября 2005 года.

Отказывая в части включения периодов работы в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ООО «ОСК», судом отмечено, что справками о льготном характере работы, выданными ООО «ОСК» 29 декабря 2020 года № 232 и № 233, основанными на первичных документах, право ФИО1 на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1 не подтверждено, как и сведениями персонифицированного учета. Период работы истца с 01 декабря 2007 года по 29 мая 2008 года отражен в его лицевом счете без указания кода льготного пенсионного обеспечения, также как и период работы в ООО НПО «Автоматика» с 16 июня 2008 года по 09 июля 2008 года.

Из штатных расписаний цеха «Электросервис» ЗАО «Электроремонт» за IV квартала 2005 года и IV квартал 2006 года также следует, что электромонтерам по ремонту и обслуживанию электрооборудования бригады автоматизированной системы технической диагностики (АСТД) предусматривалось право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2, а электромонтерам по ремонту и обслуживанию электрооборудования сложных систем управления непрерывного горячего цинкования цеха покрытий право на досрочное назначение пенсий не предусматривалось.

В Перечне профессий рабочих и должностей цеха «Электросервис» ЗАО «Электроремонт», работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту (старости) от 28 ноября 2005 года электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования на участке по ремонту и обслуживанию электрооборудования листопрокатного цеха №10 на местах установки в бригаде по обслуживанию автоматизированной системы технической диагностики стана 2000 горячей прокатки металла значатся в разделе тех, кто пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, код профессии 2040300а-19861. Профессия электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования службы сложных систем управления непрерывного горячего цинкования цеха покрытий в Перечне отсутствует.

Доказательств о том, что за истцом в спорный период было закреплено оборудование в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, не представлено, как и доказательств постоянной занятости истца на ремонте и обслуживании данного оборудования.

Не установив правовых оснований для включения периодов трудовой деятельности истца с 01 сентября 2003 года по 30 сентября 2005 года в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в прокатном производстве листопрокатного цеха ПАО «ММК», с 01 октября 2005 года по 29 января 2007 года в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе «Электросервис» ЗАО «Электроремонт», с 30 января 2007 года по 12 июля 2016 года в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ООО «Объединенная сервисная компания» в специальный стаж по Списку №1, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения производных требований о признании за ФИО1 права на назначение досрочной пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что работодатели истца являются действующими юридическими лицами, следовательно, истец не лишен возможности, в случае несогласия, оспаривать их действия по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и требовать их корректировки, оспаривать действия по аттестации его рабочего места.

Иные доводы жалобы направлены на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, фактически являются субъективным мнением истца о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается в силу их обоснованности, убедительности и соответствия положениям материального и процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции установил все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; результаты оценки нашли свое отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Обжалуемое апелляционное определение основано на законе, вынесено с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи