Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

06 июня 2019 года

гражданское дело по иску Таджибоева Тохира Абдумажитовича к Макеевой Зульфие Дагиевне о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Макеевой Зульфие Дагиевне о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование требований указал следующее. 27 мая 2016 года умерла ФИО8 с которой истец проживали в Республике Узбекистан по адресу: <адрес> с 1986 года по 1996 года, как муж и жена и вел совместное хозяйство. В 1997 году вынуждены были переехать в г. Омск, ухаживали за тетей ФИО9 В 2004 году купили дом по адресу: <адрес> стоимостью 260 000 рублей и продолжали проживать одной семьей, ведя совместное хозяйство до смерти ФИО10 Брак с ней не заключали, т.к. по обычаям в Узбекистане брак был венчан. Все имущество, которое приобретали вместе, оформляли на ФИО11 Проживали одной семьей 30 лет. С 2004 года пользовались совместной половиной дома, который оформлен на ФИО12. В 2011 году оформили земельный участок под домом. Истец фактически вступил в наследство за ФИО13, так как проживает и зарегистрирован по этому адресу, полностью содержит дом, ремонтирует его (в доме произведен капитальный ремонт), построен гараж, баня. За ремонт дома истцом оплачены денежные средства: 15 июля 2007 года в размере 118 557 руб. 44 коп. - крыша; 29 июня 2016 года в размере 117 090 руб. - бетонные работы; 16 июня 2018 года в размере 124 560 руб. 40 коп. - забор по ограждению участка и ремонт в доме. В данном доме истец проживает уже 15 лет и открыто пользуется и владеет им. В 2014 году продал долю в доме в Узбекистане и получил 12 500 долларов США, которые вложены в спорный дом. В доме постоянно проживает истец, сестра умершей Макеева З.Д. Ответчица нигде не работает, денежных средств в дом не вкладывала. Дом является совместной собственностью истца и умершей супруги. В настоящее время истец кормит ответчицу, содержит ее, хотя сам вышел на пенсию. Раздел неоформленного имущества сожителей в общую долевую собственность как в нашем случае, все оформлено на умершую, можно разрешить лишь в судебном порядке о разделе имущества. При разделе имущества, приобретенного в гражданском браке, исследуется участие сожителей средствами и личным трудом в приобретении имущества - доказательство происхождения доходов, их вложения в приобретение имущества, размер вклада в содержание и реконструкцию имущества, существенное улучшение конструкций дома, постройка гаража, бани. Все обстоятельства имеют значение и доказывают факт совместно нажитого имущества. К тому же, данным имуществом истец пользуется 15 лет, по приобретательской давности, данное имущество принадлежит ему. Ответчица вступать в наследство и содержать дом не хочет, денежные средства на ремонт не вкладывает, за коммунальные услуги и налоги не оплачивает. Просил признать имущество ? долю в доме по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 90,70 кв.м. и земельный участок кадастровый номер № площадью 840 кв.м. общей долевой собственностью Таджибоева Т.А. и ФИО14 разделить данную ? долю в доме и ? земельного участка в равных долях; признать право собственности за Таджибоевым Т.А. на ? долю в доме по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 90,70 кв.м. и на 1/4 долю на земельный участок кадастровый номер № площадью 840 кв.м. от общей долевой собственности; признать ? долю в доме по адресу: <адрес> и ? долю земельного участка наследственной массой умершей ФИО15.; признать право собственности в порядке наследования за Таджибоевым Т.А. на ? долю в доме по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 90,70 кв.м. и на ? долю на земельный участок кадастровый номер № площадью 840 кв.м. от общей долевой собственности.

Истец Таджибоев Т.А., не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, дважды не явился в суд по вызову 27 мая 2019 года к 12-00 часам, 06 июня 2019 года к 11-00 часам, о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Макеева З.Д., ответчик ДИО Администрации г. Омска, третье лицо - Жилина Н.С., при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что о рассмотрении дела 27 мая 2019 года, 06 июня 2019 года стороны были извещены надлежащим образом.

Уклонившись от явки в судебное заседание, стороны самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, не приняли участие в судебном заседании, и должны сами нести неблагоприятные последствия собственного бездействия в виде оставления судом искового заявления без рассмотрения.

Судом были предприняты необходимые меры к извещению истца о времени и месте слушания дела, поэтому у суда имеются законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Таджибоева Тохира Абдумажитовича к Макеевой Зульфие Дагиевне о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности в порядке наследования подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Таджибоева Тохира Абдумажитовича к Макеевой Зульфие Дагиевне о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись М.А. Пирогова