Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Анастасии Геннадьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о признании записи о ликвидации юридического лица недействительной,

установил:

Петрова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 18 по Республике Татарстан о признании записи о ликвидации юридического лица недействительной, указав в обоснование, что 22 августа 2018 года организация, работником которой являлась истец – ООО «Авиценна», ликвидирована о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ранее истец получила от работодателя уведомление о предстоящем увольнении на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. 27 июля 2018 года истом получен приказ об увольнении. Ссылаясь на то, что Петровой А.Г. не были выплачены при увольнении суммы выходного пособия, а ликвидатор организации при подаче промежуточного баланса и ликвидационного баланса не отразил соответствующую задолженность перед истцом, как перед кредитором, что является нарушением порядка ликвидации организации, в связи с чем, нарушены права истца как кредитора. Ссылаясь на изложенное, истец просит признать запись о ликвидации ООО «Авиценна» от 22 августа 2018 года недействительной, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан аннулировать запись о ликвидации ООО «Авиценна».

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а относятся к подведомственности Арбитражного суда РТ. (том 3, л.д. 83)

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Медведева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 и статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Таким образом, требования Петровой А.Г. о признании записи о ликвидации юридического лица недействительной не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный спор связан с созданием и ликвидацией коммерческого юридического лица, что относится к подведомственности арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Петровой Анастасии Геннадьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о признании записи о ликвидации юридического лица недействительной прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

Судья подпись Прыткова Е.В.

копия верна

Судья Прыткова Е.В.