Гражданский кодекс часть 1

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя ПАО «<данные изъяты>» ФИО1, действующей на основании доверенности

При секретаре Деревянко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «<данные изъяты>» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указав, что решением третейского суда были удовлетворены исковые требования ПАО «<данные изъяты>» и с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», с индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также с ФИО6 и ФИО7 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченный третейский сбор. Решение третейского суда является обязательным для сторон, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению, должниками решение третейского суда не исполнено. На основании изложенного представитель ПАО «<данные изъяты>» ФИО8 просила выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, взыскать с ответчиков уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В письменных возражениях на заявление ответчики ФИО6 и ФИО7 указали, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор носит экономический характер и связан с предпринимательской деятельностью, заявление подлежит оставлению без движения или возвращению, поскольку к нему не приложены подлинники или нотариально удостоверенные копии третейских соглашений, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано банкротом, в связи с чем требования в отношении этого юридического лица могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве, компетенция рассматривать данный спор у третейского суда отсутствовала, поскольку третейские соглашения заключены до возникновения у банка оснований для предъявления иска, а условия о третейском соглашении определены банком в стандартных формах и могли быть приняты заемщиками и поручителями не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, установленные в договоре условия явно обременительны для присоединившихся сторон, в связи с чем третейские соглашения являются недействительными. На основании изложенного ФИО6 и ФИО7 просили в удовлетворении заявления отказать.

От остальных ответчиков до судебного заседания письменного мнения на заявление или возражений относительно него не поступало.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Учитывая изложенное, а также мнение представителя заявителя, руководствуясь ч.3 ст.425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда поддержала по основаниям, указанным в заявлении, доводы ответчиков об отсутствии оснований для выдачи исполнительных листов полагала необоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы поданного заявления, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Пунктом 14.4 договора предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности ли незаключенности передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» в соответствии с Регламентом Третейского разбирательства этого суда, стороны договорились, что решение указанного Третейского суда по конкретному спору является окончательным и не может быть оспорено, Правила Третейского суда рассматриваются сторонами в качестве неотъемлемой части третейского соглашения, стороны с указанными Правилами ознакомлены и согласны с ними.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО5, а также ФИО6 и ФИО7 были заключены договоры поручительства в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать солидарно перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор поручительства был заключен между ПАО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Пунктами 5.4. договоров поручительства (п.3.4. договора поручительства, заключенного с ФИО4), предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности ли незаключенности передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» в соответствии с Регламентом Третейского разбирательства этого суда, стороны договорились, что решение указанного Третейского суда по конкретному спору является окончательным и не может быть оспорено, Правила Третейского суда рассматриваются сторонами в качестве неотъемлемой части третейского соглашения, стороны с указанными Правилами ознакомлены и согласны с ними.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО5, а также ФИО6 и ФИО7 были заключены договоры поручительства в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать солидарно перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Пунктом 14.4 договора предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности ли незаключенности передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского разбирательства этого суда, стороны договорились, что решение указанного Третейского суда по конкретному спору является окончательным и не может быть оспорено, Правила Третейского суда рассматриваются сторонами в качестве неотъемлемой части третейского соглашения, стороны с указанными Правилами ознакомлены и согласны с ними.

В обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО5, а также ФИО6 и ФИО7 были заключены договоры поручительства в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать солидарно перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО5, а также ФИО6 и ФИО7 были заключены договоры поручительства в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать солидарно перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО4 и ФИО5, а также ФИО6 и ФИО7 были заключены договоры поручительства в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать солидарно перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Пунктами 5.4. договоров поручительства (п.3.4. договоров поручительства, заключенных с ФИО4, ФИО2, ФИО5), предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности ли незаключенности передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» в соответствии с Регламентом Третейского разбирательства этого суда, стороны договорились, что решение указанного Третейского суда по конкретному спору является окончательным и не может быть оспорено, Правила Третейского суда рассматриваются сторонами в качестве неотъемлемой части третейского соглашения, стороны с указанными Правилами ознакомлены и согласны с ними.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также ФИО6 и ФИО7 были заключены договоры поручительства в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать солидарно перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Пунктами 5.4. договоров поручительства предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности ли незаключенности передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» в соответствии с Регламентом Третейского разбирательства этого суда, стороны договорились, что решение указанного Третейского суда по конкретному спору является окончательным и не может быть оспорено, Правила Третейского суда рассматриваются сторонами в качестве неотъемлемой части третейского соглашения, стороны с указанными Правилами ознакомлены и согласны с ними.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также ФИО6 и ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры поручительства в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать солидарно перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В связи с неисполнением Заемщиками и Поручителями своих обязательств по договорам и заключенными третейскими соглашениями ПАО «<данные изъяты>» обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также к ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченного третейского сбора.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в составе третейских судей Волк Л.Г., Устиновой И.В. и председательствующего судьи Пименовой Е.В. исковые требования ПАО «<данные изъяты>» были удовлетворены, с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также с индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, а также с ФИО6 и ФИО7 в пользу ПАО «<данные изъяты>» солидарно взыскана задолженность:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>, а также третейский сбор в сумме <данные изъяты> за рассмотрение имущественного требования;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченный проценты в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>, платы за использование лимита в сумме <данные изъяты>, а также третейский сбор в сумме <данные изъяты> за рассмотрение имущественного требования;- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>, а также третейский сбор в сумме <данные изъяты> за рассмотрение имущественного требования;

Этим же решением с индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу ПАО «<данные изъяты>» солидарно взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> платы за использование лимита в сумме <данные изъяты>, а также третейский сбор в сумме <данные изъяты> за рассмотрение имущественного требования.

Решение третейского суда является окончательным, обязательным для сторон, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению.

Должниками решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Поданное заявление суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии со ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В данном случае по делу отсутствуют предусмотренные ст.426 ГПК РФ основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, заявителем представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем суд считает возможным вынести определение о выдаче исполнительных листов, за исключением исполнительного листа в отношении ООО «<данные изъяты>» в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии с абзацем 7 п.1 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.1 ст.5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования ПАО «<данные изъяты> к текущим платежам не относятся, в связи с чем требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве указанного юридического лица, в связи с чем производство по заявлению в отношении ООО «Приморский» подлежит прекращению на основании абзаца 2 ст.220 ГПК РФ.

Доводы ответчиков ФИО6 и ФИО7 о том, что требования о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» должны рассматриваться в рамках дел о банкротстве указанных юридических лиц судом признаются необоснованными в связи со следующим.

Заявление ПАО «<данные изъяты>» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решение третейского суда поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» введены процедуры наблюдения.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

При этом с указанной даты по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств (абзац третий п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Приведенные положения Закона о банкротстве применяются и в отношении требований (дел) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, поскольку разрешение таких требований государственным судом направлено на осуществление принудительного взыскания долга.

Следовательно, введение процедуры наблюдения в отношении одного из должников, участвовавшего в качестве ответчика в третейском разбирательстве, не препятствует продолжению рассмотрения государственным судом заявления о выдаче исполнительного листа, принятого к производству до введения этой процедуры.

Поскольку заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда было подано в суд до введения в отношении части ответчиков процедуры наблюдения, препятствий для выдачи исполнительных листов в отношении этих должников не имеется, тем более инициатором возбуждения дел о банкротстве в отношении этих должников является ПАО «<данные изъяты>» в связи с неисполнением им денежных обязательств по договорам, по которым принято решение третейского суда.

Вопреки доводам ФИО6 и ФИО7 поданное ПАО «<данные изъяты>» заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда подсудно суду общей юрисдикции, к заявлению приложены заверенные надлежащим копии кредитных договоров и договоров поручительства, в тексте которых содержатся третейские соглашения.

Доводы ФИО6 и ФИО7 о недействительности третейских соглашений по кредитным договорам и договорам поручительства судом признаются необоснованными в связи со следующим.

В силу п.1 ч.1 ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" установлено, что третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается (п.2 ст.1, п.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ).

Из приведенных норм материального права следует, что существенное значение при квалификации договора поручительства применительно к ст.428 ГК РФ имеет разрешение вопроса о возможности поручителя повлиять на условия договора при его заключении, в частности проверка наличия обращений данного лица к банку с протоколами разногласий об исключении из договора третейской оговорки, а также наличие отказа банка исключить третейскую оговорку из содержания договора.

Доказательств того, что как заемщики, так и поручители обращались в Банк с предложением изменить условия кредитных договоров и договоров поручительства, в том числе об исключении из их текста условий о рассмотрении вытекающих из договоров споров третейским судом и в этом им было отказано, ответчиками не представлено, в связи с чем оснований полагать что кредитные договоры и договоры поручительства являются договорами присоединения и третейские соглашения на основании п.3 ст.5 ФЗ «О третейских судах в РФ» являются недействительными, у суда нет.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу заявителя солидарно подлежит взысканию уплаченная им при подаче заявления государственная пошлина в суме <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.427, 220 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Выдать ПАО «<данные изъяты>» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в составе третейских судей Волк Л.Г., Устиновой И.В. и Пименовой Е.В. о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя ФИО3 индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО7 и ФИО7 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты>, а также третейского сбора в сумме <данные изъяты> за рассмотрение имущественного требования.

Выдать ПАО «<данные изъяты>» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в составе третейских судей Волк Л.Г., Устиновой И.В. и Пименовой Е.В. о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя ФИО3 индивидуального предпринимателя ФИО4 индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6 и ФИО7 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты>, а также третейского сбора в сумме <данные изъяты> за рассмотрение имущественного требования.

Выдать ПАО «<данные изъяты>» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в составе третейских судей Волк Л.Г., Устиновой И.В. и Пименовой Е.В. о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6 и ФИО7 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты>, платы за использование лимита в сумме <данные изъяты>, а также третейского сбора в сумме <данные изъяты> за рассмотрение имущественного требования.

Выдать ПАО «<данные изъяты>» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в составе третейских судей Волк Л.Г., Устиновой И.В. и Пименовой Е.В. о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя ФИО3 индивидуального предпринимателя ФИО4 индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6 и ФИО7 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты>, платы за использование лимита в сумме <данные изъяты>, а также третейского сбора в сумме <данные изъяты> за рассмотрение имущественного требования.

Выдать ПАО «<данные изъяты>» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в составе третейских судей Волк Л.Г., Устиновой И.В. и Пименовой Е.В. о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты>, а также третейского сбора в сумме <данные изъяты> за рассмотрение имущественного требования.

Выдать ПАО «<данные изъяты>» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в составе третейских судей Волк Л.Г., Устиновой И.В. и Пименовой Е.В. о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя ФИО3 индивидуального предпринимателя ФИО4 индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6 и ФИО7 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты>, а также третейского сбора в сумме <данные изъяты> за рассмотрение имущественного требования.

Выдать ПАО «<данные изъяты>» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в составе третейских судей Волк Л.Г., Устиновой И.В. и Пименовой Е.В. о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя ФИО3 индивидуального предпринимателя ФИО4 индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6 и ФИО7 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты>, а также третейского сбора в сумме <данные изъяты> за рассмотрение имущественного требования.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя ФИО3 индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6 и ФИО7 в пользу ПАО «<данные изъяты>» уплаченную за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в составе третейских судей Волк Л.Г., Устиновой И.В. и Пименовой Е.В. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» солидарно с индивидуальным предпринимателем ФИО2, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», индивидуальным предпринимателем ФИО3 индивидуальным предпринимателем ФИО4 индивидуальным предпринимателем ФИО5 ФИО6 и ФИО7 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты>, платы за использование лимита в сумме <данные изъяты>, а также третейского сбора в сумме <данные изъяты> за рассмотрение имущественного требования прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв