Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Оскорбиной Альбины Леонидовны на определение Первореченского районного суда города Владивостока от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 20 февраля 2023 года,

вынесенные по заявлению Половинкиной Нины Семёновны о принятии мер по обеспечению иска Половинкиной Нины Семёновны к Оскорбиной Альбине Леонидовне о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

у с т а н о в и л :

Половинкина Н.С. обратилась в суд с иском к Оскорбиной А.Л. о признании ничтожными и недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Надежда», проведенного по инициативе ответчика в период с 18 по 23 ноября 2022 года.

Одновременно с иском подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета налоговому органу совершать регистрационные действия в отношении юридического ТСЖ «Надежда», в том числе регистрацию Устава в новой редакции и лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени товарищества. Указывает, что смена председателя правления ТСЖ «Надежда» сделает невозможным осуществление финансово-хозяйственной деятельности товарищества, нарушит права и законные интересы его членов на реализацию ранее принятых решений.

Определением Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 20 февраля 2023 года, наложен запрет налоговому органу (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю) осуществлять государственную регистрацию изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Надежда» ОГРН №, касающиеся лица, имеющего право действовать без доверенности.

В кассационной жалобе Оскорбина А.Л. ставит вопрос об отмене судебных постановлений о принятии мер по обеспечению иска. Указывает, что протокол заседания членов Правления ТСЖ «Надежда», которым новым председателем ТСЖ «Надежда» избрана Оскорбина А.Л., предметом спора не является, принятая судом обеспечительная мера фактически лишает общее собрание членов товарищества на принятие решений, относящихся к их исключительной компетенции. Кроме того, Половинкина Н.С., указанная в ЕГРЮЛ в качестве председателя, в хозяйственной деятельности ТСЖ в отношениях с третьими лицами выступает уполномоченным лицом, действующим от имени ТСЖ, что противоречит решению общего собрания членов товарищества. Обеспечительная мера не соразмерна заявленным требованиям, вывод суда о необходимости применения мер обеспечения не мотивирован.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные материалы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении судами заявления Половинкиной Н.С. о принятии мер по обеспечению иска судами были допущены и они состоят в следующем.

Удовлетворяя заявление Половинкиной Н.С., суд первой инстанции основывался на положениях статьи 139, пункте 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что непринятие мер может затруднить исполнение решения суда. В указанной части вывод суда не мотивирован.

Соглашаясь с определением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 23 ноября 2022 года, суд апелляционной инстанции отметил, что принятая обеспечительная мера соразмерна заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден, поскольку истцом оспариваются решения общего собрания членов ТСЖ, которыми переизбрано правление, уполномоченное на выбор нового председателя. Собственники дома в связи с принятием мер обеспечения иска не лишены возможности принимать решения, предусмотренные статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд общей юрисдикции с такими выводами судов согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

Частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Таким образом, целью обеспечения иска в гражданском процессе является возможность исполнения вынесенного по итогам судебного разбирательства судебного постановления, обеспечивать действенную судебную защиту прав и свобод участников процесса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Указанный в статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень мер по обеспечению иска не является исчерпывающим, поэтому в необходимых случаях суд может принять иные меры, соответствующие целям обеспечения иска.

Вместе с тем, обеспечение иска не должно быть произвольным, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частью 4 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

Согласно части 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

На основании подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице: сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Указанным федеральным законом на юридических лиц возложена обязанность сообщать в регистрирующий орган об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в установленные сроки.

Пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Половинкина Н.С. обратилась с иском Оскорбиной А.Л. о признании ничтожными и недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Надежда», проведенного по инициативе ответчика в период с 18 по 23 ноября 2022 года.

В период с 18 по 23 ноября 2022 года проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Надежда», оформленное протоколом от 24 ноября 2022 года №Ч2/11/2022, на котором избраны члены правления, ревизионной комиссии, счетной комиссии, новый Устав ТСЖ «Надежда».

На заседании членов Правления ТСЖ «Надежда» от 24 ноября 2022 года (протокол заседания № П2/11/2022) принято решение о прекращении полномочий действующего председателя Половинкиной Н.С., избрании председателем ТСЖ «Надежда» Оскорбиной А.Л.

Удовлетворяя ходатайство Половинкиной Н.С. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета налоговому органу (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю) осуществлять государственную регистрацию изменений в сведения ЕГРЮЛ ТСЖ «Надежда» <данные изъяты>, касающихся лица, имеющего право действовать без доверенности, суды не обосновали необходимость применения обеспечительной меры, её связь с предметом заявленного требования, является ли она соразмерной заявленным требованиям.

Примененная судом обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования о признании ничтожным и недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Надежда», поскольку такая мера запрещает налоговому органу вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Надежда», касающиеся лица, имеющего права действовать без доверенности, в то время как решение об избрании такого лица принималось членами правления товарищества, а не решением общего собрания членов товарищества, которое оспаривается в иске.

В данном случае примененная судом обеспечительная мера не только не соразмерна предмету иска, но и не обеспечивает фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер, поскольку не влияет на исполнения решения суда.

Напротив, принимая во внимание полномочия председателя товарищества собственников жилья, обеспечительная мера ограничивает текущую хозяйственную деятельность товарищества по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем не может быть признана законной и обоснованной.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, несоответствие обжалуемой по меры обеспечению иска требованиям статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и, не передовая на новое рассмотрение вопрос о применении мер по обеспечению иска, разрешить заявление Половинкиной Н.С. по существу, с вынесением определения об отказе в удовлетворения её заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

определение Первореченского районного суда города Владивостока от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 20 февраля 2023 года отменить;

в удовлетворении заявления Половинкиной Нины Семёновны о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Судья К.В. Аноприенко